Решение от 06 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    "06" июня 2014 года                            город Ессентуки
 
    Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Иванова Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «МихайловскОптТорг» ПНВ на постановление по делу об административном правонарушении № 08-14/25-13, вынесенное заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу по ст. 15.13 КоАП РФ,
 
установил:
 
    *** главным специалистом-экспертом отдела контроля за декларированием производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СКФО составлен протокол в отношении директора ООО «МихайловскОптТорг» по ст.15.13 КоАП РФ.
 
    *** г. заместителем руководителя Межрегионального управления Федерального управления по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу вынесено постановление *** о привлечении ПНВ к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Не соглашаясь с указанным постановлением, ПНВ подал жалобу, в которой указал, что обжалуемое постановление является незаконным, не соответствует требованиям справедливости, соразмерности и адекватности наказания и подлежит полной отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в силу следующего.
 
    ООО «МихайловскОптТорг» имеет лицензию на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции № ***, выданной *** г., сроком действия до *** г.
 
    Статьей 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо за несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо за включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
 
    Статьей 14 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.
 
    Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Порядок предоставления деклараций организациями осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от *** *** «О предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей».
 
    В соответствии с пунктом 15 Правил, декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
 
    Суть вменяемого правонарушения заключается в следующем. В декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение *** к Правилам) представленной Заявителем за 4 квартал 2013 г. поставка напитков, изготавливаемых на основе пива (код 520) в адрес: ИП ГВА (ИНН 261003990224) отражена в объеме 4,5 дал, но с ошибочным ИНН 263500738596; ИП ПСВ (ИНН 260600036732) отражена в объеме 23,4 дал, но с ошибочным ИНН 260600036782; ИП КАФ (ИНН 263600077036) отражена в объеме 18 дал, но с ошибочным ИНН 263300077036, что соответствует приложенной первичной документации и не влечет искажение оборота алкогольной продукции и напитков, изготавливаемых на основе пива (Приложения №№ 11, 12, 13).
 
    Считает, что в указанных действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Привлечение к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса возможно лишь при доказанности, что лицо включило в декларацию заведомо искаженные данные. У Общества не было намерения включать в декларацию об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение *** к Правилам) заведомо искаженные данные. Отсутствие прямого умысла подтверждается также и тем, что в декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение *** к Правилам) отражена реальная поставка алкогольной продукции.
 
    Даже если признать факт события административного правонарушения, отсутствует такой необходимый признак состава административного правонарушения, как вина.
 
    Одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является его субъективная сторона - вина в форме умысла или неосторожности. При отсутствии одного из элементов состава административного правонарушения не имеется его состава в целом.
 
    Согласно ч.1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В данном случае управление не доказало вину лица в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 Кодекса.
 
    Статьей 2.9. КоАП Российской Федерации предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5).
 
    Согласно п. 18 и п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
 
    Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.
 
    Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких- либо последствий. Судам при разрешении вопроса о возможности применения положений статьи 2.9. КоАП РФ необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
 
    Иными словами, положения о возможности признания административного правонарушения малозначительным направлено на обеспечение справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное нарушение, исключение случаев назначения административных наказаний тогда, когда в этом не имеется необходимости.
 
    Назначение административного наказания должностному лицу ООО
 
    «МихайловскОптТорг» в данном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным статьями 1.2, 3.1 КоАП.
 
    Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность
 
    административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. В силу части 1 статьи 3.1. КоАП административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В данном же деле, исполнение назначенного оспариваемым постановлением наказания не отвечает целям превенции в правовом государстве и принципу соразмерности наказания совершенному правонарушению.
 
    Общество в обоснование возможности применения нормы о малозначительности просит принять во внимание следующие факты: умысла скрыть какую-либо информацию в действиях Общества не имелось; не установлено административным органом и наступление тяжелых последствий, в частности, оно не создало каких-либо препятствий для нормальной деятельности административного органа, а также для осуществления контроля за использованием этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не повлияло на собираемость налогов и сборов, не нанесло какого-либо вреда общественным отношениям в этой сфере, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
 
    Учитывая вышеизложенное, вина должностных лиц организации и, соответственно, самого ООО «МихайловскОптТорг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствует.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Просит суд отменить полностью постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу от *** по делу об административном правонарушении *** о привлечении должностного лица - руководителя ООО «МихайловскОптТорг» ПНВ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 рублей в виду малозначительности. Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «МихайловскОптТорг».
 
    В судебном заседании представитель директора ООО «МихайловскОптТорг» ГНВ, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила суд жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить. Кроме того ГНВ пояснила, что решением Арбитражного суда ***(дело № А63-2907/2014) от *** удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «МихайловскОптТорг», ***.Признано незаконным и отменено постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, ***, *** от *** о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ общества с ограниченной ответственностью «МихайловскОптТорг» в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Постановление в отношении общества было вынесено одновременно с обжалуемым постановлением и по одним и тем же обстоятельствам.
 
    Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СКФО ЛАС, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, возражал против удовлетворения жалобы директора ООО «МихайловскОптТорг» ПНВ, представил суду свои возражения, в которых указал что, с доводами жалобы не согласен, считает их необоснованными и незаконными, а жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение *** к Правилам) отражена поставка алкогольной продукции в объеме 74975,368 дал, однако в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение X» 6 к Правилам) отражена поставка алкогольной продукции в объеме 77276,615 дал. Расхождения составили 2301,248 дал.
 
    В декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение *** к Правилам) представленной ООО «МихайловскОптТорг» за 4 ***. поставка напитков, изготавливаемых на основе пива (код 520) в адрес ИП ГВА (ИНН 261003990224) не отражена. Однако в декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (приложение *** к Правилам) представленной ИП ГВА, А. (ИНН 261003990224) за 4 ***., отражена закупка напитков, изготавливаемых на основе пива (код 520) от ООО «МихайловскОптТорг» в объеме 4,5 дал. Расхождения составили 4,5 дала. Согласно представленным пояснениям ООО «МихайловскОптТорг» вх. № с8~759 от *** и копий товарно-транспортных накладных, в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции(приложение *** к Правилам) отраженапоставка напитков, изготавливаемых на основе пива (код 520) в адрес ИП ГВА с неверно указанным ИНН -*** что не соответствует данным первичных документов.
 
    В декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение *** к Правилам) представленной ООО «МихайловскОптТорг» за 4 ***. поставка напитков, изготавливаемых на основе пива (код 520) в адрес ИП ПСВ (ИНН 260600036732) не отражена. Однако, в декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (приложение *** к Правилам) представленной ИП ПСВ (ИНН 260600036732) за 4 ***., отражена закупка напитков, изготавливаемых на основе пива (код 520) от ООО «МихайловскОптТорг» в объеме 23,4 дал. Расхождения составили 23,4 дал. Согласно представленным пояснениям ООО «МихайловскОптТорг» вх. № с8-759 от *** и копий товарно-транспортных накладных, в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение *** к Правилам) отражена поставка напитков, изготавливаемых на основе пива (код 520) в адрес ИП ПСВ с неверно указанным *** что не соответствуют данным первичных документов.
 
    В декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение *** к Правилам) представленной ООО «МихайловскОптТорг» за 4 ***. поставка напитков, изготавливаемых на основе пива (код 520) в адрес ИП КАФ (ИНН 263600077036) не отражена. Однако, в декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (приложение *** к Правилам) представленной ИП КАФ (ИНН 263600077036) за 4 ***., отражена закупка напитков, изготавливаемых на основе пива (код 520) от ООО «МихайловскОптТорг» в объеме 18 дал. Расхождения составили 18 дал. Согласно представленным пояснениям ООО «МихайловскОптТорг» вх. № с8-759 от *** и копий товарно-транспортных накладных, в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение *** к Правилам) отражена поставка напитков, изготавливаемых на основе пива (код 520) в адрес ИП КАФ с неверно указанным *** что не соответствуют данным первичных документов.
 
    На основании приказа от 23.08.2012 № 231 «О порядке заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» (далее - приказ № 231), в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение № 6 к Правилам) должен быть отражен объем поставленной продукции согласно сопроводительным документам. В графах 8 «ИНН» и 9 «КПП» декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение № 6 к Правилам) - для организаций Российской Федерации - идентификационный номер налогоплательщика, для организаций - код причины постановки на учет. При этом, если получателем товаров выступает обособленное подразделение организации проставляется код причины постановки на учет, присвоенный по месту нахождения обособленного подразделения.
 
    Согласно приказу № 231, в декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение № 5 к Правилам) в графе 18 «Итого» должен быть отражен общий объем поставленной продукций, Так же, объем поставленной продукции должен совпадать с объемом, отраженным в графе 20 «Объем поставленной продукции» декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение № 6 к Правилам).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.
 
    Пунктом 4 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ порядок представления деклараций и формы деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ определено, что государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
 
    Таким образом, ООО «МихайловскОптТорг» нарушены ст.ст. 14, 26 Федерального закона 171-ФЗ, п.7, 8 Порядка.
 
    При рассмотрении правонарушения совершенного обществом следует иметь в виду, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет (статья 2.2. КоАП РФ).
 
    Следовательно, в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное право нарушение ставится в зависимость от формы вины (субъективная сторона состава административного правонарушения), в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Состав вменяемого Обществу правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ является формальным, и для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта искажения данных деклараций, представленных Обществом, вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.
 
    Таким образом, законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы, при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в сфере осуществлении контролируемых государством видов деятельности, как деятельности, имеющей повышенный уровень опасности для общественных отношений.
 
    ПНВ, являясь руководителем ООО «МихайловскОптТорг», которому в установленном законом порядке были предоставлены все необходимые полномочия, будучи ответственным за соблюдение установленного порядка учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не предпринял мер, необходимых для исполнения возложенной на него обязанности, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.13 КоАП РФ.
 
    Просил в удовлетворении заявления ПНВ о признании незаконным постановления МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-*** от *** *** отказать.
 
    Выслушав объяснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как видно из материалов дела, Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу проведен анализ деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, представленных ООО «МихайловскОптТорг» за 4 квартал 2013 г., в ходе которого было установлено следующее.
 
    В декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение *** к Правилам) отражена поставка алкогольной продукции в объеме 74975,368 дал, однако в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение *** к Правилам) отражена поставка алкогольной продукции в объеме 77276,615 дал. Расхождения составили 2301,248 дал.
 
    В декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение *** к Правилам), представленной ООО «МихайловскОптТорг» за 4 квартал 2013г., поставка напитков, изготавливаемых на основе пива (код 520) в адрес ИП ГВА (ИНН ***) не отражена. Однако в декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (Приложение *** к Правилам), представленной ИП ГВА (ИНН ***) за 4 квартал 2013 г., отражена закупка напитков, изготавливаемых на основе пива (код 520) от ООО «МихайловскОптТорг» в объеме 4,5 дал. Расхождения составили 4,5 дала.
 
    Согласно представленным пояснениям ООО «МихайловскОптТорг» исх. *** от *** г., в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение *** к Правилам) отражена поставка напитков, изготавливаемых на основе пива (код 520) в адрес ИП ГВА с неверно указанным ИНН - ***, что не соответствуют данным первичных документов.
 
    В декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение *** к Правилам), представленной ООО «МихайловскОптТорг» за 4 квартал 2013г., поставка напитков, изготавливаемых на основе пива (код 520) в адрес ИП ПСВ (ИНН ***) не отражена. Однако, в декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (Приложение *** к Правилам) представленной ИП ПСВ (ИНН ***) за 4 квартал 2013 г., отражена закупка напитков, изготавливаемых на основе пива (код 520) от ООО «МихайловскОптТорг» в объеме 23,4 дал. Расхождения составили 23,4 дал. Согласно представленным пояснениям ООО «МихайловскОптТорг» исх. *** от *** г., в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение *** к Правилам) отражена поставка напитков, изготавливаемых на основе пива (код 520) в адрес ИП ПСВ с неверно указанным ИНН- ***, что не соответствуют данным первичных документов.
 
    В декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение *** к Правилам), представленной ООО «МихайловскОптТорг» за 4 квартал 2013г., поставка напитков, изготавливаемых на основе пива (код 520) в адрес ИП КАФ (ИНН ***) не отражена. Однако, в декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (Приложение *** к Правилам), представленной ИП КАФ (ИНН ***) за 4 квартал 2013 г., отражена закупка напитков, изготавливаемых на основе пива (код 520) от ООО «МихайловскОптТорг» в объеме 18 дал. Расхождения составили 18 дал. Согласно представленным пояснениям ООО «МихайловскОптТорг» исх. *** от *** г., в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение *** к Правилам) отражена поставка напитков, изготавливаемых на основе пива (код 520) в адрес ИП КАФ с неверно указанным ИНН - *** что не соответствуют данным первичных документов.
 
    По выявленным фактам *** главным специалистом - экспертом отдела контроля за декларированием производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции управления ПАС в отношении должностного лица - директора ООО «МихайловскОптТорг» ПНВ был составлен протокол *** об административном правонарушении, действия должностного лица квалифицированы по статье 15.13 КоАП РФ.
 
    *** заместителем руководителя управления БВА рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление № ***, которым должностное лицо - директор ООО «МихайловскОптТорг» ПНВ привлечен к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «МихайловскОптТорг» ПНВ обратился в Ессентукский городской суд с настоящей жалобой и заявлением о восстановлении срока для подачи жалобы, в котором указал, что первоначально жалоба на постановление была подана в Шпаковский районный суд, но определением от *** жалоба была возвращена в связи с неподсудностью и им было рекомендовано обратиться в Ессентукский городской суд по месту рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Обсуждая заявление ПНВ о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление МРУ Росалкогольрегулирования, суд находит его подлежащим удовлетворению в целях доступа к правосудию, поскольку первоначально заявитель обратился в установленный законом срок с аналогичной жалобой в Шпаковский районный суд, но определением суда от *** жалоба была возвращена заявителю в связи с неподсудностью и ему было рекомендовано обратиться в Ессентукский городской суд по месту рассмотрения дела.
 
    Оценивая законность и обоснованность постановления, суд учитывает следующее.
 
    Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей - в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
 
    На основании приказа от 23.08.2012 № 231 «О порядке заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» (далее - приказ № 231), в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение № 6 к Правилам) должен быть отражен объем поставленной продукции согласно сопроводительным документам. В графах 8 «ИНН» и 9 «КПП» декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение № 6 к Правилам) - для организаций Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика, для организаций - код причины постановки на учет. При этом, если получателем товаров выступает обособленное подразделение организации проставляется код причины постановки на учет, присвоенный по месту нахождения обособленного подразделения.
 
    Согласно приказу № 231, в декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение № 5 к Правилам) в графе 18 «Итого» должен быть отражен общий объем поставленной продукции. Так же, объем поставленной продукции должен совпадать с объемом, отраженным в графе 20 «Объем поставленной продукции» декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение № б к Правилам).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон №171-ФЗ) организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота. Порядок представления деклараций и формы деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 14 Федерального закона № 171- ФЗ).
 
    Нарушение директором «МихайловскОптТорг» ПНВ вышеприведенных норм, наличие в его действиях состава вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается заявителем по существу.
 
    Межрайонным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного ранка по СКФО процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, нарушений в действиях сотрудников МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО судом не установлено.
 
    Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Кодекс не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума ВАС РФ возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава
 
    административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.
 
    Решением Арбитражного суда Ставропольского края заявление ООО «МихайловскОптТорг» о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СКФО *** от *** о привлечении ООО «МихайловскОптТорг» к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 100 000 рублей удовлетворено в связи с малозначительностью правонарушения. Указанное решение вступило в законную силу.
 
    С учетом характера совершенного административного правонарушения, принимая во внимание степень общественной опасности деяния, отсутствие у должностного лица -директора ООО «МихайловскОптТорг» ПНВ умысла на сокрытие подлежащей раскрытию информации, отсутствие в действиях заявителя признаков злостности и явной недобросовестности, отсутствие вредных последствий, суд считает, что действия заявителя не создали существенной угрозы общественным отношениям в сфере осуществления государственного контроля за обращением алкогольной продукции, не повлекли существенного нарушения интересов граждан, общества и государства.
 
    Исходя из общих принципов права, санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду. Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 № 11-П отметил, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.
 
    Суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Наложение в данном случае штрафа в сумме 10 000 рублей имеет неоправданно карательный характер.
 
    Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    восстановить директоруобщества с ограниченной ответственностью "МихайловскОптТорг" ПНВ срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № *** вынесенное заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу по ст. 15.13 КоАП РФ.
 
    Освободить директораобщества с ограниченной ответственностью "МихайловскОптТорг" ПНВ от административной ответственности, отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, ***, *** от *** о привлечении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «МихайловскОптТорг» ПНВ к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием. Жалобу директораобщества с ограниченной ответственностью "МихайловскОптТорг" ПНВ - удовлетворить.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Председательствующий                                                                             Е.В. Иванова