Решение от 06 июня 2014 года

Дело № 2-401/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Тарко-Сале 06 июня 2014 года
 
    Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Панишенко Е.А.
 
    при секретаре судебного заседания Соболевой Д.В.
 
    с участием представителя истца администрации муниципального образования п. Ханымей Семенова В.Л., представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката адвокатской палаты ЯНАО Катушина Д.Г. ордер № 103/14 от 06.06.2014 г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования поселок Ханымей к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрации муниципального образования поселок Ханымей обратилась в суд иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещение, выселении, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что последние зарегистрированы по адресу ЯНАО, <адрес>
 
    Указанная квартира была предоставлена ответчикам в 2000 г., однако договор социального найма заключен не был. С 2002 г. ответчики по месту регистрации не проживают, коммунальные платежи не оплачивают. При осмотре жилого помещения наличие личных вещей и иных признаков проживания ответчиков не обнаружено, что подтверждается актом осмотра жилого помещения. С 2005 г. в спорной квартире проживает ФИО3, который с указанного времени осуществляет оплату за жилищно-коммунальные услуги.
 
    Руководствуясь ст. ч. 3 ст.83 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ просит признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещение, расположенным по адресу ЯНАО, <адрес>, снять с регистрационного учета, выселить из жилого помещения, расположенного по адресу ЯНАО, <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление истца об уточнении исковых требований, из которого следует, что в связи с тем, что ответчики не проживают в спорной квартире длительное время с 2002 г., просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ЯНАО, <адрес>
 
    В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования подержал по основаниям указанным в иске.
 
    Представитель ответчиков в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Катюшин Д.Г. иск не признал, поскольку отсутствуют доказательства о наличии у ответчиков другого жилого помещения, а так же их отказ от проживания в спорном жилом помещении.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду показал, что в спорной квартире проживает с 2005 г., оплачивает коммунальные услуги, ответчики в квартире не проживают, вещей их в квартире нет, в п. Ханымей их нет. Ключи от квартиры ему дал сосед, который в настоящее время умер, до этого в квартире проживали люди из Дагестана.
 
    Свидетеля ФИО4 суду показал, что до мая 2014 г. проживал в соседней квартире, ответчики с 2002 г. в спорной квартире не живут, в пос. Ханымей их нет, ранее он работал с ФИО1, последняя давно уволилась, по слухам ответчики живут в <адрес>.
 
    Заслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права двухкомнатная квартира, расположенная по адресу ЯНАО, <адрес>, является собственностью муниципального образования п.Ханымей.
 
    Согласно сведениям паспортного стола в указанной квартире зарегистрированы ФИО1, <данные изъяты> г. рождения с 2000 г., ФИО2, <данные изъяты> г.р. с 2000 г.
 
    Из содержания акта осмотра жилого помещения, расположенного по адресу ЯНАО, <адрес> следует, что в указанном жилом помещении проживает гр. ФИО3, признаков проживания иных жильцов не выявлено. Со слов соседей семья ФИО5 не проживает с 2002 г.
 
    Согласно Распоряжения главы п. Ханымей № 111 от 22 июля 2013 г. жилой дом, расположенный по адресу ЯНАО, <адрес> отнесен к категории аварийного жилья подлежащего сносу. Срок переселения граждан из аварийного жилого дома установлен до 01.12.2015 г.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законодательством.
 
    На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии с п.п. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. В силу п.п. 6 п. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав может осуществляться также иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.
 
    Истцом заявлены требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ.
 
    В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
 
    Из содержания ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.
 
    Согласно действующему жилищному законодательству основанием для возникновения права на жилое помещение выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора найма, причем принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор найма. Несоблюдение письменной формы договора найма между наймодателем и лицом, в отношении которого состоялось решение о предоставлении жилого помещения по договору найма, не может являться основанием для вывода о том, что у такого лица не возникло право пользования жилым помещением по договору найма, поскольку подтверждением заключения договора социального найма могут служить иные доказательства.
 
    В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна
сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) -
обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во
владение и пользование для проживания в нем. Применительно к ст. 673 ГК РФ объектом
договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение,
пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или
жилого дома). Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии (ст. 678 ЖК РФ).
 
    На основании ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, члена семьи собственника, по договору найма (поднайма), либо на ином основании, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
 
    В силу указанных положений закона, обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения рассматриваемого спора, является, вселение ответчиков в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и их добровольный выезд.
 
    В соответствии ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного Кодекса Российской Федерации» от 2 июля 2009 года N 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др..
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Оценив, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, поскольку с 2002 г. в спорной квартире не живут, коммунальные платежи не оплачивают, доказательств свидетельствующих о наличии препятствий в пользовании данным жилым помещением ответчикам у суда не имеется, сама по себе регистрации гражданина в жилом помещении не является доказательством сохранения каких-либо прав на жилое помещение, в том числе права пользования им.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования администрации.
 
    Признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета ( ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
 
    В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.
 
    Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей с каждого.
 
    Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования администрации муниципального образования поселок Ханымей к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
 
    Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЯНА, <адрес>
 
    Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме- 09 июня 2014 г.
 
    Председательствующий судья