Дата принятия: 06 июня 2014г.
Дело № 2-1428/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июня 2014 года г.Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи: Мониной О.И.,
при секретаре судебного заседания Мотолыгиной А.С.,
с участием представителя истца по доверенности Захарова Я.Г.,
представителя ответчика по доверенности Юдина М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудашева Т.Р. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установил:
Кудашев Т.Р. обратился с иском к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» (далее по тексту ОСАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в обоснование которых указал следующие обстоятельства.
<дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и автомашины <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, принадлежащего последнему, в результате которого автомашине <данные изъяты> были причинены механические повреждения. В отношении автомобиля <данные изъяты> между Кудашевым Т.Р. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» <дата> заключен договор страхования № на срок с <дата> по <дата> на основании Правил Страхования средств автотранспорта от <дата> года. Договором установлена страховая сумма по риску «Ущерб» в размере 859 000 рублей. Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия <дата> автомашине истца были причинены механические повреждения, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования, предоставив все необходимые документы для выплаты. Ответчик произвел осмотр транспортного средства и выплатил истцу страховое возмещение в размере 276 383 рублей, за вычетом предусмотренной договором франшизы в размере 9000 рублей. Истец не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился к независимому эксперту для определения размера, причиненного его транспортному средству. Согласно экспертному заключению № ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта без учета износа составит 482 387 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составит 46 754 рубля 82 копейки. Учитывая изложенное, ссылаясь на ст. ст. 8, 11, 15, 395, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О защите прав потребителей» истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать страховое возмещение в размере 234 758 рублей 82 копейки, неустойку в размере 5 971 рубля 68 копеек по <дата> и дополнительно по день фактического исполнения обязательства по 53 рубля 80 копеек в день, начиная с <дата> года, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5608 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 7120 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 850 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В процессе рассмотрения дела представитель истца неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 40 138 рублей 18 копеек, неустойку в размере 2298 рублей 24 копеек, а с <дата> по 9 рублей 20 копеек по день фактического исполнения обязательства, остальные требования оставил без изменения.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения, просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил в их удовлетворении отказать, в связи с добровольным их удовлетворением ответчиком.
Истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил дело рассмотреть без его участия.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил дело рассмотреть без участия истца.
Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В соответствии со статьей 930 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу статьи 940 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
На основании статьи 943 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела, что <дата> между Кудашевым Т.Р. и открытым страховым акционерным обществом «РЕСО - Гарантия» был заключен договор страхования по рискам «Ущерб», на транспортное средство <данные изъяты>, согласно полису №. Выгодоприобретатель по указанному полису указан страхователь – Кудашев Т.Р. Настоящий полис удостоверяет факт заключения договора страхования на условиях, содержащихся в тексте Полиса, а также в действующих Правилах страхования средств автотранспорта от <дата> года. Следовательно, в силу статей 940, 943 ГК РФ указанные правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между истцом и ОСАО «РЕСО-Гарантия» договора страхования и обязательны как для страховщика так и для страхователя.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
При заключении указанного выше договора страхования, страховщик самостоятельно выбрал события, на случай которых проводилось страхование «Ущерб».
Судом установлено, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (лист дела 9) и сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.
Согласно экспертному заключению № от <дата> ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составила 508235 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> по повреждениям зафиксированным в акте осмотра транспортного средства № от <дата> ООО <данные изъяты> составляет 46 754 рубля 82 копейки (лист дела 37 - 58).
Согласно заключению № от <дата> ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> составляет без учета износа 503 792 рубля. Величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> составляет 49 138 рублей 18 копеек.
Согласно пояснению к заключению эксперта № эксперта Эксперт1 ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> составляет без учета износа 298 327 рублей.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Эксперт1 подтвердил выводы своего экспертного заключения с учетом дополнительных пояснений, указав, что в процессе производства экспертизы произошел сбой программного продукта <данные изъяты> по расчету стоимости восстановительного ремонта автомобилей лицензия №, в результате чего произведена замена АКПП в сборе вместо необходимой замены картера и сопутствующих элементов, таких как уплотнители и трансмиссионное масло. В связи с этим для устранения ошибки связанной со сбоем программного продукта экспертом произведен перерасчет стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, которая при перерасчете составила без учета износа 298 327 рублей.
Названная экспертиза ООО <данные изъяты> является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы заключения с учетом дополнений подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта Эксперт1, у судьи не имеется оснований не доверять заключению с учетом его дополнения эксперта общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> результаты которого считает правильными и кладет в основу решения при определении размера ущерба, причиненного транспортному средству истца.
ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало указанное событие и возместило истцу стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства в размере 289327 рублей (165383 руб. + 111000 руб. + 12944 руб.), что подтверждается платежным поручением № от <дата> на сумму 165 383 рубля (лист дела 88), платежным поручением № от <дата> на сумму 111 000 рублей (лист дела 89) и платежным поручением № от <дата> на сумму 12944 рублей, что соответствует размеру ущерба, определенному выводами судебной экспертизы ООО <данные изъяты> с учетом ее дополнений, в связи с чем представитель истца не поддержал указанные требования в процессе рассмотрения дела.
Вместе с тем, ОСАО «РЕСО-Гарантия» не была оплачена истцу величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца.
Судом учитывается, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Таким образом, правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Поскольку положения Правил КАСКО противоречит требованиям ст. ст. 929, 15 ГК РФ и ухудшает положение страхователя по сравнению с установленным законом, он является ничтожным.
В договоре страхования в качестве страхового риска указан «Ущерб».
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и пункт 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
Пункт 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - свершившееся событие (статья 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). По своему составу они совпадают.
При описании опасностей, от которых осуществлялось страхование, путём перечисления исключений из этих опасностей необходимо учитывать императивные нормы закона, регулирующего соответствующие отношения, поскольку договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (ст.422 ГК РФ). Правила страхования, являясь в силу п.1 ст.943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Судом учитывается, что согласно п. 5.7. Правил страхования автотранспорта страховая сумма по риску «Утрата товарной стоимости» определяется по соглашению Страховщика и Страхователя, но не может превышать 10% от страховой суммы по риску «Ущерб», указанной в Договоре страхования.
Согласно п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются правомерными, в связи с чем, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с учетом предусмотренной Договором страхования безусловной франшизы в размере 9000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в виде величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 40 138 рублей 18 копеек (49138 руб. - 9000 руб.).
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в установленные законом либо договором сроки.
Следовательно, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.
Согласно п. 12.3.3 Правил страхования средств автотранспорта выплата страхового возмещения производится в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов. Согласно
Учитывая изложенное, обращение истца с заявлением о выплате страхового возмещения <дата> года, что подтверждается Актом № о страховом случае (лист дела 29), ч. 3 ст. 196 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата> в размере 2298 рублей 24 копеек (53082,18 руб. х 8,25% / 360 х 190 дн.), а также за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства в размере 9 рублей 20 копеек (40138,18 руб. х 8,25% /360) за каждый день просрочки исполнения обязательства.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в полном объеме, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме 3 000 рублей.
Отношения между сторонами регулируются, в том числе положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 22718 рублей 21 копейки (40138,18 руб. + 2298,24 руб. + 3000 руб.) х 50%).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом была оплачена денежная сумма за проведение экспертизы в размере 7210 рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата> (лист дела 53) и оплачено 850 рублей за оформление доверенности № от <дата> года. Указанные расходы суд в силу ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> (лист дела 61) истцом за оказание юридических услуг была оплачена денежная сумма в размере 20 000 рублей. С учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 8 000 рублей на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1473 рублей 09 копеек (42436,42 руб. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.), а также 200 рублей за требование неимущественного характера.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Кудашева Т.Р. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в пользу Кудашева Т.Р. величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 40 138 рублей 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 2298 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 22 718 рублей 21 копейки, расходы по проведению экспертизы в размере 7120 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 850 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего 84 124 (восемьдесят четыре тысячи сто двадцать четыре) рубля 63 копейки.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в пользу Кудашева Т.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 (девяти) рублей 20 копеек за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1673 (одна тысяча шестьсот семьдесят три) рубля 09 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья /подпись/ О.И. Монина
