Дата принятия: 06 июня 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-245/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. Иркутск<АДРЕС>
Суд в составе - Исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 121 мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского округа г. Иркутска Колпаковой Е.Г.,
с участием правонарушителя <ФИО1>
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении <ФИО1> <ФИО3>, родившегося <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного<ОБЕЗЛИЧЕНО>,
в административном порядке до суда - не задерживался,
о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> в <ДАТА>., двигаясь в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, допустил столкновение с автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г<НОМЕР> регион, под управлением <ФИО5>, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицируемое как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
По данному факту инспектором по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску составлен протокол об административном правонарушении, которой вместе с прилагаемыми к нему доказательствами вины правонарушителя был направлен на рассмотрение мировому судье.
При рассмотрении дела правонарушитель <ФИО1> свою вину в совершении правонарушения признал полностью.
Каких-либо ходатайств и заявлений от <ФИО1> не поступило. Доказательств, исключающих производство по делу, а также подтверждающих его невиновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суду не представил.
Суд, выслушав правонарушителя <ФИО1>, изучив материалы дела, считает, что состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в его действиях находит свое подтверждение при рассмотрении дела.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Как следует из показаний <ФИО1>, данных им в судебном заседании, ни одно из требований, установленных п. 2.5. ПДД РФ им исполнено не было.
Помимо признания своей вины, вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается следующими имеющимися в деле доказательствами:
1. Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>, составленным <ДАТА5> в <ДАТА>. должностным лицом Инспектором по розыску ОБДПС ГИБДД УВМД России по г. Иркутску, из которого судом установлено, что <ДАТА3> в <ДАТА>. двигаясь в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, <ФИО1> допустил наезд на автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г<НОМЕР> регион, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п.п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.
Протокол об административном правонарушении, составлен в присутствии правонарушителя, который с протоколом ознакомлен, и копия которого ему вручена, что подтверждается его подписью, имеющейся в протоколе об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях, должностным лицом Инспектором по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску, подписан данным должностным лицом. При оформлении протокола <ФИО1> каких-либо замечаний в протокол не внес.
2. Справкой по Дорожно-транспортному происшествию, согласно которой <ДАТА3> в <ДАТА>. водитель, ФИО которого не установлено, следуя на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/<НОМЕР> регион следуя по ул. <АДРЕС>, возле дома <НОМЕР> допустил наезд на стоящее тр/с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г<НОМЕР> регион, после чего с места ДТП скрылся.
В судебном заседании <ФИО1> пояснил, что автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/<НОМЕР> регион, в момент ДТП управлял он.
3. Схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>, в которой подтверждается место ДТП и место расположения транспортных средств в момент происшествия. Схема подписана <ФИО6> оглы, замечаний не указано.
4. Объяснениями, данными <ФИО5>, согласно которым <ДАТА3> в <ДАТА>. он в качестве водителя а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г<НОМЕР> регион, управляя технически исправным тр/с припарковался возле ОАО «<АДРЕС>» и отошел. Примерно через 5 минут сработал брелок сигнализации а/м. <ФИО5> подошел к автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> и увидел повреждения задней части кузова. На асфальте лежал регистрационный знак а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/<НОМЕР> регион и стоял сам автомобиль из которого вышел водитель. Водитель а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/<НОМЕР> регион угрожая расправой, покинул место ДТП. У данного водителя были видны визуальные признаки опьянения.
5. Объяснениями, данными <ФИО1>, который указал, что <ДАТА3> в <ДАТА>. он управлял технически исправным тр/с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/<НОМЕР> регион, принадлежащей его отцу. Выехав с гравийной дороги он не успел затормозить и допустил столкновение с а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г<НОМЕР> регион. После чего он остановился включил аварийную сигнализацию и вышел из автомобиля, чтобы посмотреть повреждения. В это время вышел второй участник ДТП. <ФИО1> предложил возместить ему причиненный материальный ущерб на месте. Вину в ДТП признал. Второй участник ДТП от денежных средств отказался. В связи с тем, что <ФИО1> торопился забрать детей из детского сада, он сел в машину и уехал.
Таким образом, согласно изложенным выше обстоятельствам, <ФИО1> действительно не были совершены действия, предписанные п. 2.5. ПДД РФ, а наоборот, после ДТП он покинул место происшествия.
Суд, оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, находит вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, а его действия правильно подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, судья исходит из следующего:
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает полное признание вины правонарушителем.
Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.
Принимая во внимание изложенное, учитывая все обстоятельства дела, повышенную опасность совершенного правонарушения, на основании ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным подвергнуть <ФИО1> административному наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки, так как только такое наказание будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
В соответствии со ст. 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление приводится в исполнение немедленно после его вынесения.
<ФИО1> <ФИО3> задержать в зале суда в <ДАТА> <ДАТА6> и препроводить к месту отбытия административного ареста.
В срок наказания зачесть время его административного задержания с <ДАТА> <ДАТА6>
Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка №121 Свердловского округа г. Иркутска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья Е.Г. Колпакова
