Решение от 06 июня 2014 года

    Дело № 2-368/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
Светлоярский районный суд Волгоградской области
 
    в составе председательствующего судьи                                          Улицкой Н.В.,
 
    при секретаре                                                                                             Захаровой А.В.,
 
    06 июня 2014 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Майгатову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ЗАО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском к Майгатову М.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых текущая часть основного долга – <данные изъяты>., просроченная часть основного долга – <данные изъяты>., начисленные проценты – <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>., реструктуризированные проценты – <данные изъяты>., просроченные реструктуризированные проценты – <данные изъяты>.. В исковом заявлении также имеются требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>.
 
    В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Майгатовым М.В. на основании заявления на кредитное обслуживание был заключен договор путем принятия оферт ответчика, содержащихся в заявлении на кредитное обслуживание, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>., сроком на 21 месяц, на приобретение автомобиля марки БМВ. В соответствии с графиком платежей, погашение кредита и платы за его пользование, установленным в заявлении, размер ежемесячной выплаты по кредиту, включая погашение суммы основного долга и уплаты процентов, составил – <данные изъяты>. Обязательства по кредитному договору были обеспечены залогом приобретаемого транспортного средства. Однако, должник обязательства по договору исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которую взыскать не имеется иной возможности кроме как в судебном порядке.
 
    Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.
 
    Представитель истца ЗАО «Кредит Европа Банк», будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился.
 
    Ответчик Майгатов М.В. в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела без его участия, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд считает, что имеются основания для заочного производства.
 
    Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
 
            Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
        Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на основании заявления на кредитное обслуживание, заключен договор путем принятия оферт ответчика, содержащихся в заявлении на кредитное обслуживание, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>., сроком на 21 месяц, на покупку транспортного средства автомобиля <данные изъяты>. В соответствии с условиями и заявлением ответчик обязался выплачивать представленный ему кредит ежемесячными равными выплатами в соответствии с графиком платежей, из которого следует, что погашение кредита и платы за его пользование, размер ежемесячной выплаты по кредиту, включая погашение суммы основного долга и уплаты процентов, составил – <данные изъяты>. (л.д. 7-9).
 
    Сумма кредита по договору была перечислена банком на лицевой счет Майгатова М.В., открытый согласно договору, что подтверждается выпиской по текущему счету ответчика (л.д. 13).
 
    Из п.10.2.1 Условий следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обеспечительных залогом обязательств, а также иных обязательств по договору взыскание долга может быть обращено на заложенное имущество – автомобиль ответчика преимущественно перед другими кредиторами.
 
    Согласно п. 10.2.6-10.2.7 Условий, истец в случае нарушения условий кредитного договора имеет право принять меры для принудительного взыскания задолженности. При этом может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
 
    Ответчик, при подписании заявления был ознакомлен и согласен с тем, что неотъемлемой частью договора являются тарифы Банка и условия кредитного обслуживания.
 
    Таким образом, судом установлено, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику.
 
    Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, в ходе исполнения обязательств по кредитному договору была допущена просрочка, что нашло своё подтверждение в материалах дела.
 
    В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых текущая часть основного долга – <данные изъяты>., просроченная часть основного долга – <данные изъяты>., начисленные проценты – <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>., реструктуризированные проценты – <данные изъяты>., просроченные реструктуризированные проценты – <данные изъяты>. (л.д. 13). Размер указанной суммы не оспорен ответчиком Майгатовым М.В.
 
    Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.
 
    Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
 
    Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
 
    Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
 
    Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    2. При обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке, а также в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 24.1 настоящего Закона, реализация предмета залога осуществляется путем продажи на торгах, проводимых в соответствии с правилами, установленными статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Законом и соглашением сторон.
 
    Если иное не установлено договором о залоге движимого имущества в соответствии с условиями, предусмотренными пунктом 4 настоящей статьи, ценные бумаги, обращающиеся на организованном рынке ценных бумаг, подлежат продаже на организованных торгах.
 
    Статьей 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011) "О залоге" предусмотрено что реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    2. При обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке, а также в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 24.1 настоящего Закона, реализация предмета залога осуществляется путем продажи на торгах, проводимых в соответствии с правилами, установленными статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Законом и соглашением сторон.
 
    Если иное не установлено договором о залоге движимого имущества в соответствии с условиями, предусмотренными пунктом 4 настоящей статьи, ценные бумаги, обращающиеся на организованном рынке ценных бумаг, подлежат продаже на организованных торгах.
 
    Таким образом, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения обязательств, обеспеченных залогом, в размере сопоставимом со стоимостью заложенного имущества, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенные имущество – автомашину <данные изъяты>.
 
    Для определения рыночной стоимости автомобиля была проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Из выводов эксперта следует, что рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Статьёй 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011) "О залоге" предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    С учётом изложенного суд полагает возможным определить начальную стоимость заложенного имущества в размере, определённом экспертом, и равном 82 % от оценки эксперта, то есть в сумме <данные изъяты> рублей, что не противоречит п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге».
 
            В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ЗАО «Кредит Европа Банк», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат, уплаченной истцом при подаче иска в суд, государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
             Исковые требования закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Майгатову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
 
    Взыскать с Майгатова М.В. в пользу закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых текущая часть основного долга – <данные изъяты>., просроченная часть основного долга – <данные изъяты>., начисленные проценты – <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>., реструктуризированные проценты – <данные изъяты>., просроченные реструктуризированные проценты – <данные изъяты>.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину <данные изъяты>, принадлежащую Майгатову М.В..
 
    Определить начальную продажную цену заложенного имущества автомашину <данные изъяты> с которой будут начинаться торги в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Майгатова М.В. в пользу закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий                            Н.В. Улицкая
 
    Мотивированное заочное решение изготовлено 11 июня 2014 года.
 
    Председательствующий                            Н.В. Улицкая