Решение от 06 июня 2014 года

Решение по уголовному делу
 
    П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    Самарская область г. Самара 6 июня 2014 года
 
    Мировой судья судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары Колесников А.Н., с участием частного обвинителя  <ФИО1>, подсудимого Шаламова И.Н., защитника адвоката <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>  при секретаре Попп А.В., рассмотрев  материалы уголовного дела  <НОМЕР>   в отношении:
 
    Шаламова И.Н.1, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного в <АДРЕС> проживающего в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  частью 1  ст.  115 УК РФ,          
 
У С Т А Н О В И Л:
 
                <ФИО1> обвиняет Шаламова И.Н.1 в причинении легкого вреда здоровью, совершенное совместно с <ФИО4>, то есть совершении преступления предусмотренного частью 2 ст. 35 УК РФ, частью 1 ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в период времени с 22 часов и до 23 часов у <АДРЕС>,  подбежавший <ФИО4> брызнул в лицо <ФИО1> из газового баллончика и вместе с Шаламовым И.Н. сталиизбивать его, нанося удары кулаками в область головы и туловища. Когда он от ударов  упал на землю, они продолжали избивать его ногами в область туловища и головы. Всего Шаламовым И.Н. ему было нанесено около 5-7 ударов кулаком по голове и около 5 ударов  ногами по туловищу. Своими противоправными действиями совершенными умышленно, Шаламов И.Н. причинил <ФИО1> физическую боль. Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>  у <ФИО1> установлены повреждения: - рана на фоне кровоподтека в скуловой области слева; ссадины на фоне кровоподтека в теменной области справа, кровоподтек в правой височно-затылочной области. Повреждения рана - по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель причинило легкий вред здоровью <ФИО1>. Остальные повреждения не вызвали кратковременного  расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью <ФИО1>
 
    Доказательства обосновывающие обвинение <ФИО1> в совершении преступления Шаламовым И.Н.
 
    Показания потерпевшего <ФИО1> который пояснил, что <ДАТА6> в одиннадцать часов вечера, он находился со своей женой, <ФИО6> и <ФИО7> возле дома <НОМЕР>. Внезапно из-за угла выскочили два неизвестных ему человека, и ничего не говоря, один из них брызнул ему в лицо из газового баллончика и нанес удар, это был <ФИО4>. И они одновременно стали избивать его. <ФИО7> так же избивали. Сначала его избивал только <ФИО4>. Шаламов избивал <ФИО7>. Когда <ФИО7> оказался на земле Шаламов и <ФИО10> стали избивать его вдвоем одновременно, нанося удары кулаками и ногами в область головы, туловища, рук, ног. Он на время потерял сознание, а когда очнулся, рядом никого не было. Всего Шаламова И.Н.1 нанес ему около 5-7 ударов кулаками, и около 5 ударов ногами.
 
    Показания свидетеля   <ФИО12> который пояснил, что
 
      <ДАТА7> в период времени с 23 до 24 часов у <АДРЕС> они с <ФИО1> стояли, курили и пили пиво. Из-за угла выбежали двое, один набросился на <ФИО1> второй его толкнул. Кто из них он не видел, было темно. От толчка он упал и  покатился. Тот, кто его толкнул, «катал» его ногами. Утверждать он не может, что это был подсудимый. Кто избивал <ФИО1> он не видел.  После драки видел на лице <ФИО1> синяк, на какой именно щеке не помнит, других повреждений не помнит. Подходил ли  к <ФИО1> Шаламов И.Н. он не видел.
 
     Показания свидетеля <ФИО14> которая пояснила, что не была свидетелем драки так как находилась в квартире <ФИО15>.
 
                Показания свидетеля <ФИО1>, которая пояснила, что  <ДАТА6> они вечером после десяти находились возле дома <НОМЕР>. Из-за угла дома выбежали двое Шаламов и <ФИО4>. <ФИО4> брызнул из газового баллончика <ФИО16> в лицо, он сразу растерялся, и они вдвоем начали его избивать. Пока <ФИО1>  стоял на ногах они его избивали руками, кулаками. Когда <ФИО1>  уже начал падать они продолжили избиение ногами. Шаламов И.Н. руками нанес 5-6  область лица, в область верхней части тела, по рукам, по плечам. От его ударов у <ФИО1>  были синяки на руках, на ребрах, на правой стороне затылочной части головы. От ударов ногами, когда он его пинал, были синяки на ногах. <ФИО7> стоял, смотрел, потом пошел к <ФИО1> на помощь, который  уже лежал на земле, <ФИО4> избивал его сидя на нем верхом, а Иван переключился на <ФИО7>, что бы тот не вмешался в драку и стал избивать <ФИО7>.
 
                В судебном заседании Шаламов И.Н. виновным в совершении преступления по части 1 ст. 115 УК РФ себя не признал, пояснил, что <ДАТА7> он находился дома. Вечером ему позвонил <ФИО4> и попросил о помощи, так как что-то случилось с его сестрой. Приехав туда, они поднялись в квартиру. Вышла его сестра <ФИО15> вся избитая, сказала, что эти люди находятся внизу. Они спустились и увидели, что за углом стоят трое. Пошли к ним. Когда они подошли, <ФИО1> сцепился с <ФИО4>. В их сторону направился <ФИО7>, он его оттолкнул в сторону. Потом они встали, отряхнулись, и они уехали, так как <ФИО15> вызвала милицию.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4> показал, что в период времени с 22 - 23 часов ему позвонила сестра в слезах и сказала, что ее избили <ФИО1> с мужем и <ФИО6>. Он позвонил Шаламову и попросил съездить его с ним к сестре. Они подъехали к <АДРЕС> с торца дома стоят <ФИО1>, его жена и <ФИО7>. <ФИО6> не было, она находилась на верху. Он поднялся наверх и увидел сестру с избитым лицом и <ФИО6>, которая просила ее простить, и говорила, что она не знала, что так получится. Он пошел вниз, так знал, что они там стоят. Сестра попросила меня ничего не предпринимать, так как она вызвала наряд полиции, попросила просто задержать их. Он вышел, Иван шел сзади него на метр. Он подошел к <ФИО1>, и они сцепились. Иван пошел в сторону <ФИО7>, толкнул его, и не подходил к нам. Шаламов удары <ФИО1> не наносил и не подходил к нему.
 
    Во время выступления с речью в судебных прениях <ФИО1> переквалифицировал своё обвинение  с части 1 ст. 115 УК РФ на часть 1 ст. 116 УК РФ. Постановлением Красноглинского районного суда г. Самарыот <ДАТА8>  отменен приговор мирового судьи судебного участка №19 Красноглинского судебного района г. Самары от <ДАТА9> в отношении <ФИО4>, осужденного по части 1 ст. 115 УК РФ, который в описанных событиях причинил <ФИО1> легкий вред здоровью. Уголовное дело в отношении <ФИО4> прекращено, в связи с отказом  частного обвинителя от обвинения.
 
    Из анализа представленных доказательств мировой судья приходит к следующему.
 
    Показания <ФИО19> не подтверждают факт нанесения побоев Шаламовым И.Н. <ФИО1> В своих показаниях <ФИО12> не смог утвердительно пояснить о нанесении ударов подсудимым потерпевшему.
 
    Свидетель обвинения  <ФИО14> не подтвердила факт нанесения побоев Шаламовым И.Н. потерпевшему <ФИО1>, так как в этот момент находилась в другом месте.
 
    К показаниям свидетеля <ФИО1> суд относиться критически, так как последняя является супругой потерпевшего и заинтересована в исходе дела в пользу <ФИО1>
 
    Из показаний свидетеля <ФИО4> следует, что только он причинил побои <ФИО1>, а участия Шаоламова И.Н. отрицает.
 
    Мировой судья также не находит оснований для применения части 2 ст. 35 УК РФ по следующим обстоятельствам.
 
    Сговор считается предварительным, если он состоялся до начала совершения  преступления, до начала выполнения объективной стороны преступления. В ходе судебного следствия как по делу по обвинению <ФИО4> (которое было прекращено в связи с отказом от обвинения <ФИО21>), так и по делу по обвинению Шаламова И.Н. не был установлен признак  сговора по предварительному соглашению. <ФИО4> попросил помочь Шаламова И.Н. разобраться в ситуации, которая произошла с его сестрой и не предлагал ему участвовать в избиении <ФИО1> Кроме того в рассматриваемом деле <ФИО4> является свидетелем, а не лицом действующим совместно с Шаламовым И.Н.  
 
    То, что Шаламов И.Н. нанес<ФИО1>  побои, в том числе удары кулаком по голове и удары ногами по туловищу <ФИО1>. опровергается доказательствами, исследованными в судебном заседании, и не дает оснований для вывода об умышленном характере действий Шаламова И.Н.  в отношении <ФИО1>.  Преступление же, предусмотренное ст. 116 УК РФ, совершается только умышленно, а побои, характеризуются многократным нанесением ударов (не менее трех), не образуют особого вида повреждений: в одних случаях они выступают в качестве способа действия и причинения вреда, в других - самостоятельных преступных актов поведения, наказуемых по ст. 115 УК.
 
     Как следует из ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
 
    Из смысла ст. 297 УПК РФ следует, что приговор может быть основан лишь на достоверных доказательствах виновности подсудимого.
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
 
    Пределы судебного разбирательства определяются исходя из содержания заявления потерпевшего по делам частного обвинения.
 
    Так, в заявлении <ФИО1>  просит привлечь к уголовной ответственности Шаламова И.Н.  за совершение, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Потом он переквалифицирует его на часть 1 ст. 116 УК РФ. При этом он относит повреждения - кровоподтеки, ссадины, установленные заключением эксперта  <НОМЕР> от <ДАТА10>, к повреждениям возникших от противоправных действий Шаламова И.Н.
 
    В соответствии со ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения, опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Дополнительных доказательств вины Шаламова И.Н. в инкриминируемом ему преступлении стороной обвинения суду не предоставлено.
 
    В судебном заседании не установлено ни одного объективного доказательства того, что Шаламов И.Н. нанеспобои <ФИО1>  Суд, исследовав собранные доказательства и оценив их в совокупности, заслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что вина Шаламова И.Н. не нашла достаточного подтверждения для вынесения обвинительного приговора.
 
    Учитывая изложенное, а также то, что достоверных объективных данных о нанесении Шаламовым И.Н. <ФИО1> побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, в судебное заседание не представлено, а согласно п. 3, 4 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу подсудимого; обвинительный приговор не может быть основан на предположениях,. При таких обстоятельствах  уголовное дело подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях Шаламова И.Н.  состава указанного преступления, поскольку достоверных и бесспорных доказательств его виновности в нанесении <ФИО1> телесных повреждений по делу нет и последнего подлежит оправдать.
 
    Согласно п. 2 ст. 306 УПК РФ, при постановлении оправдательного приговора, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-306 УПК РФ мировой судья
 
приговорил:
 
    Шаламова И.Н.1 оправдать по предъявленному ему обвинению по ч.2 ст.35, ч.1 ст.116, УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.
 
    Разъяснить Шаламову И.Н. в порядке ст. 134 УПК РФ  право на реабилитацию, то есть на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление  нарушенных прав.
 
    Мера процессуального принуждения в отношении Шаламова И.Н. не избиралась.
 
    В удовлетворении гражданского иска отказать.
 
       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г. Самара в течении 10 суток с момента его провозглашения через мирового судью.
 
 
 
Мировой судья А.Н.Колесников