Дата принятия: 06 июня 2014г.
Подлинник Дело №12-159/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Шигапова Д.Ф., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эталон-К» (далее – ООО «Эталон-К») на постановление по делу об административном правонарушении № (внутренний номер <адрес>37) от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № (внутренний номер <адрес>37) от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, ООО «Эталон-К» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
ООО «Эталон-К» в лице Б.А.Колик обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит отменить постановление и прекратить производство по делу.
В жалобе указано, что наложенное взыскание не соответствует действующему законодательству: в действиях водителя транспортного средства отсутствовал состав административного правонарушения, не обосновано наличие возможности наступления каких-либо вредных последствий в результате движения транспортного средства. Не обоснована посылка о том, что Общество могло догадываться о наступлении последствий и умышленно желало их наступления. Не установлена причинно-следственная связь между действиями Общества и наступившими вредными последствиями ввиду их отсутствия, не обоснованы цель и мотив административного правонарушения. Не обоснована невозможность освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности инкриминируемого правонарушения. В обжалуемом постановлении местом совершения административного правонарушения указана «автодорога Казань-Оренбург, 14 км». Такая формулировка не позволяет идентифицировать место его совершения. Кроме того, заявитель утверждает, что на 14 км автодороги «Казань-Оренбург» отсутствует знак ограничения скорости движения 70 км/ч.
При рассмотрении материала представитель заявителя Б.А.Колик жалобу поддержал. Пояснил, что автомобиль KIA SLS (Sportage), государственный регистрационный знак С №, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ передан в пользование Б.А.Колик. При наличии правонарушения постановление по делу должно было быть оформлено на водителя.
Выслушав пояснения, изучив дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
Частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
На основании статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
Как следует из обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 28 минут на 14 км автодороги Казань-Оренбург специальным техническим средством "КРИС-П", имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи и работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт движения транспортного средства марки KIA SLS (Sportage), государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Эталон-К», со скоростью 95 км\ч, при разрешенной скорости 70 км\ч.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
При вынесении инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ постановления в отношении ООО «Эталон-К» за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях собственника (владельца) транспортного средства марки KIA SLS (Sportage), государственный регистрационный знак № ООО «Эталон-К» усматривается нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Суду представлены документы, свидетельствующие о том, что по договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению от ДД.ММ.ГГГГ года, в редакции дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенными между ООО «Эталон-К» и Б.А.Колик, вышеуказанное транспортное средство было передано его собственником в аренду Б.А.Колик до ДД.ММ.ГГГГ года. Автомобиль передан арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года.
Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения, автомобилем управлял его собственник, в деле не имеется.
При изложенных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что оснований для привлечения к административной ответственности собственника автомобиля KIA SLS (Sportage), государственный регистрационный знак № ООО «Эталон-К» по факту совершения вышеуказанного административного правонарушения у должностного лица ГИБДД не имелось.
С учетом установленных судом обстоятельств в действиях ООО «Эталон-К» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в связи с чем постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Поэтому основания для удовлетворения жалобы имеются.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении № (внутренний номер <адрес>37) от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Эталон-К» отменить, производство по делу прекратить.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Шигапова Д.Ф.
