Дата принятия: 06 июня 2014г.
Дело № 2-335/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кетовский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Артамоновой С.Я.,
при секретаре Хренове П.М.,
рассмотрев в с. Кетово Кетовского района Курганской области в открытом судебном заседании 6 июня 2014 г. гражданское дело по иску Малых Марии Алексеевны, Санаевой Натальи Владимировны к Мамлютовой Манслу Рафаиловне, Мокроусовой Ольге Вадимовне, Мироманову Олегу Анатольевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права,
установил:
Малых М.А., Санаева Н.В. (с учетом уточнения заявленных требований) обратились в Кетовский районный суд Курганской области с иском к Мамлютовой М.Р., Мокроусовой О.В., Мироманову О.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж Санаевой Н.В. и отец Малых М.А. – Малых А.В., после его смерти открылось наследство, в состав которого входит земельный участок площадью 449 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Наследниками по закону первой очереди после смерти Малых А.В. в ? доли каждый являлись его родители Малых В.Ф., Малых Н.Е. и истцы по настоящему делу, в установленном законом порядке на имя каждого из наследников было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе по ? доле на спорный земельный участок. Поскольку после смерти Малых В.Ф. его жене Малых Н.Е. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на весь спорный земельный участок, который она подарила Мокроусовой О.А., а Мокроусова О.В. продала Мамлютовой М.Р., что лишило истцов права на наследственное имущество, ссылаясь на положения п. 2 ст. 167, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) просили заявленные требования удовлетворить.
В судебном заседании представители истцов Дикова Т.А., Булатов Н.А., действующие по доверенности, заявленные требования поддержали, дали пояснения по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Мамлютова М.Р. в судебное заседание не явилась, ранее Мамлютова М.Р., Скородумова К.Р. пояснили, что при заключении договора купли-продажи они выезжали в садоводство, осматривали земельный участок, на участке был возведен садовый домик, право собственности, на который после проведенного ремонта Мамлютова М.Р. на основании декларации об объекте недвижимого имущества оформила на свое имя, при совершении сделки они проверяли правоустанавливающие документы на спорный земельный участок.
В судебном заседании представители Мамлютовой М.Р. по доверенности Скородумова К.Р., Попова Е.В. заявленные требования не признали, ранее данные пояснения поддержали, поскольку гражданская ответственность нотариуса нотариального округа г. Кургана Курганской области Хицкова А.В. застрахована, полагали возможным удовлетворить заявленные требования за счет страхового возмещения.
Представитель ответчика Мокроусовой О.В. – Менщиков В.Г., действующий на основании доверенности, удовлетворению заявленных требований возражал, позицию представителей Мамлютовой М.Р. относительно возможного удовлетворения заявленных требований за счет страхового возмещения поддержал, пояснил, что спорный земельный участок Мокроусовой О.В. подарила Малых Н.Е., после совершения сделки она продала его в совокупности со всеми постройками за 450 000 руб. Мамлютовой М.Р., после совершения сделки имуществом пользуется Мамлютова М.Р.
Ответчик Мироманов О.А. заявленные требования не признал, пояснил, что договор дарения и договор купли-продажи спорного земельного участка были заключены еще при жизни Малых Н.Е., которая лично распорядилась данным имуществом, полученные от продажи недвижимости денежные средства Малых Н.Е. потратила на свое лечение и услуги сиделки, истцы данным имуществом не интересовались, расходы по его содержанию не несли, все платежи, в том числи и при жизни Малых Н.Е., производила Мокроусова О.В., на дату продажи земельного участка на нем был возведен садовый домик.
Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Банникова М.С. в судебное заседание не явилась, в отзыве на исковое заявление указала, что при выдаче Малых Н.Е. свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Малых В.Ф. от 04.02.2010 г. зарегистрировано в реестре за № 355 была допущена техническая ошибка, не прописано, что наследуется лишь ? доля земельного участка № №, расположенного по адресу: <адрес>», после ознакомления с проектом свидетельства о праве на наследство по закону Мокроусова О.В. о допущенной ошибке не сообщила, после чего данное свидетельство было выдано. Полагала возможным исковые требования удовлетворить, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа г. Кургана Курганской области Хицков А.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.
С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).
Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Малых А.В., о чем в материалы дела представлено свидетельство о смерти серии №, выдано ДД.ММ.ГГГГ МУ «Бюро ЗАГС <адрес>».
Согласно наследственному делу № наследниками, принявшими наследство после смерти Малых А.В., являются в ? доли его родители Малых Надежда Евдокимовна, Малых Владимир Федорович, жена Малых (после регистрации брака Санаева) Наталья Владимировна и дочь Малых Мария Алексеевна (свидетельство о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ г., серии № № от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельство о заключении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ г., серии № № от ДД.ММ.ГГГГ г.), на имя которых выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доли каждый (ДД.ММ.ГГГГ на имя Малых Н.Е. и Малых В.Ф., зарегистрировано в реестре за № 3223, ДД.ММ.ГГГГ на имя Малых М.А., зарегистрировано в реестре за № 1457-с, ДД.ММ.ГГГГ на имя Санаевой Н.В., зарегистрировано в реестре за № 1-2821). Наследство, на которое выданы настоящие свидетельства, состоит из земельного участка под номером №, находящегося в <адрес>, размером 449 кв. м. Указанный земельный участок принадлежит наследодателю по праву собственности на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного администрацией Кетовского района Курганской области ДД.ММ.ГГГГ за № №.
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 12.11.2008 г. № 02-08/08-8209, земельный участок имеет кадастровый номер №, местоположение: <адрес>, разрешенное использование – для садоводства, его площадь – 449 кв. м, правообладателем указан Малых А.В., вид права – собственность. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 14.12.1992 г.
ДД.ММ.ГГГГ умер Малых Владимир Федорович (свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ г.).
Согласно наследственному делу № 213/2009 к нотариусу нотариального округа г. Кургана Курганской области с заявлением о принятии наследства после смерти Малых В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ обратилась Мокроусова О.В., действующая от имени Малых Н.Е. по нотариально удостоверенной доверенности.
4 февраля 2010 г. Банникова М.С., временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа города Кургана Курганской области Хицкова А.В., выдала на имя Малых Н.Е. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти мужа Малых В.Ф. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из земельного участка № площадью 449 кв. м, кадастровый номер №, находящегося в <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в ведении администрации Кетовского района Курганской области, предоставленного для садоводства. Указанный земельный участок принадлежит наследодателю на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Раевым В.В., нотариусом г. Кургана Курганской области 20.06.2001 г. по реестру № 3223.
Как указала в отзыве на исковое заявление Банникова М.С. в данном свидетельстве о праве на наследство по закону была допущена техническая ошибка, не прописано, что наследуется лишь ? доля земельного участка <адрес>.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства (ст. 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункты 1 и 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1, 2 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1, 2 статьи 1153 ГК РФ).
Учитывая, что после смерти Малых А.В. принадлежащий ему земельный участок <адрес> по ? доли в порядке наследования перешел к его наследникам Малых В.Ф., Малых Н.Е., Малых Н.В., Малых М.А., в состав наследственного имущества после смерти Малых В.Ф. могла войти лишь перешедшая к нему в порядке наследования ? доля.
Таким образом, с учетом ранее перешедшей в порядке наследования ? доли, после смерти Малых В.Ф. его жене Малых Н.Е. принадлежал не весь земельный участок, а лишь ? доля, которой она могла распорядиться по своему усмотрению.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Следовательно, в случае удовлетворения требования о признании сделки недействительной суду надлежит разрешить вопрос о последствиях ее недействительности.
По смыслу ст. 167 ГК РФ сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю. При этом применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.
Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
Учитывая, что спорный земельный участок Мамлютова М.Р. приобрела у Мокроусовой О.В. право собственности, которой было зарегистрировано в установленном законом порядке, ссылка истцов на положения статьи 167, 168 ГК РФ является правомерной.
В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ).
29 апреля 2010 г. Малых Н.Е. выдала доверенность Мироманову О.А. Данная доверенность содержала полномочия на дарение принадлежащего ей имущества, в том числе спорного земельного участка <адрес>» Мокроусовой О.В.
Данных о том, что указанная доверенность была отозвана либо признана недействительной, в материалах дела не содержится, судом такие обстоятельства также установлены не были.
Действуя от имени и по поручению Малых Н.Е., Мироманов О.А. подарил указанный земельный участок Мокроусовой О.В. Договор дарения от 29.04.2010 г. прошел государственную регистрацию, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.06.2010 г. сделана запись регистрации № 45-45-14/002/2010-365 (свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.).
8 июня 2013 г. Мокроусова О.В. продала указанный земельный участок Мамлютовой М.Р. за 450 000 руб., из которых 50 000 руб. уплачиваются покупателем продавцу во время подписания предварительного договора в качестве задатка, 400 000 руб. во время подписания основного договора купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области. Договор прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРП 21.06.2013 г. сделана запись регистрации № (свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ г.).
На основании договора купли-продажи от 08.06.2013 г., а также декларации об объекте недвижимого имущества от 04.07.2013 г. Мамлютовой М.Р. зарегистрировано право собственности на расположенный на спорном земельном участке жилой дом общей площадью 56 кв. м, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 45-АА № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Поскольку спорный земельный участок входил в наследственную массу после смерти Малых А.В., наследство приняли четверо наследников, суд приходит к выводу, что Малых М.А., Санаева Н.В. являются собственниками по ? доли каждая в праве общей долевой собственности спорного земельного участка со дня открытия наследства, независимо от государственной регистрации права собственности.
Таким образом, вследствие допущенной ошибки в свидетельстве о праве на наследство по закону, выданного на имя Малых Н.Е. к имуществу Малых В.Ф., истцы не смогли в полной мере реализовать свои права на принадлежащее им по закону наследуемое имущество. Иным путем, кроме судебного, разрешить данные разногласия и разночтения в документах не представляется возможным.
В связи с изложенным, исковые требования о признании выданного на имя Малых Н.Е. свидетельства о праве на наследство по закону, а также совершенного на его основе договора дарения, договора купли-продажи, недействительными, подлежат удовлетворению в части принадлежащей истцам ? доли.
При этом довод истцов относительно того, что после смерти Малых им принадлежит весь спорный земельный участок, а не половина, учитывая долю Малых Н.Е. как после смерти сына Малых А.В., так и после смерти мужа Малых В.Ф., суд находит несостоятельным.
В соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
№ г. Малых Н.Е. умерла, о чем в материалы дела представлено свидетельство о смерти серии 1№, выдано ДД.ММ.ГГГГ г. Отделом ЗАГС по г. Кургану Управления ЗАГС Курганской области.
Поскольку оспариваемый договор дарения от 29.04.2010 г., а также заключенный в последующем договор купли-продажи от 08.06.2013 г., совершены при жизни Малых Н.Е., которая распорядилась принадлежащей ей долей по своему усмотрению, в состав наследства после ее смерти, данное имущество не входит. При этом право Малых Н.Е. на долю земельного участка не оспорено, в обоснование заявленных требований истцы ссылались лишь на ошибку, допущенную в свидетельстве о праве Малых Н.Е. после смерти мужа Малых В.Ф. на весь земельный участок, а не на его долю. По иным основаниям указанные сделки истцами не оспорены.
Как пояснили в судебном заседании представители истцов Малых М.А. общалась с Малых Н.Е., приезжала к ней, когда она проживала в садоводстве, интересовалась судьбой спорного земельного участка, помогала в его содержании, следовательно ей достоверно было известно о смерти Малых В.Ф., который на дату смерти 12.06.2009 г. проживал с Малых Н.Е. (справка МУП «Волна» № 1220 от 04.08.2009 г.), однако к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после его смерти, Малых М.А. не обратилась.
При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению лишь в ? доле земельного участка.
Оценивая представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, исходя из пояснений сторон и свидетелей ФИО20, ФИО21, показавших, что на дату продажи на спорном земельном участке находился садовый домик, а также исходя из положений абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в соответствии с которым отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается, требования ФИО1, ФИО2 в части признания недействительным права ФИО3 на ? долю, расположенного по указанному адресу дома, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства или дачного хозяйства, осуществляется без выдачи разрешения на строительство.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В исковом заявлении Малых М.А., Санаевой Н.В. заявлены требования о признании недействительной декларации об объекте недвижимого имущества от 04.07.2013 г.
Вместе с тем, предоставляя декларацию для регистрации права собственности на расположенный на садовом участке дом Мамлютова М.Р. предоставила достоверную информацию относительно указанного объекта и его местоположения, данных относительно того, что сведения, содержащиеся в указанной декларации не соответствуют действительности, стороной истца не представлено, в связи, с чем оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части не имеется.
Довод ответчиков относительно того, что удовлетворение заявленных требований возможно за счет страхового возмещения в рамках договора страхования гражданской ответственности нотариуса нотариального округа города Кургана Курганской области Хицкова А.В. суд находит не состоятельным.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно договору страхования деятельности нотариуса от 30.06.2009 г. в период совершения нотариального действия, послужившего основанием для обращения Малых М.А., Санаевой Н.В. в суд, действовал договор страхования ответственности, заключённый между страховой компанией ООО «Росгосстрах-Урал» и нотариусом Хицковым А.В., в соответствии с которым в случае причинения имущественного вреда страховщик выплачивает страховое возмещение.
Исходя из того, что в исковом заявлении требование о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения нотариального действия, не заявлено оснований для удовлетворения иска за счет выплаты страхового возмещения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Малых Марии Алексеевны, Санаевой Натальи Владимировны к Мамлютовой Манслу Рафаиловне, Мокроусовой Ольге Вадимовне, Мироманову Олегу Анатольевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права, удовлетворить частично.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от 04.02.2010 г., выданное Банниковой Мариной Сергеевной, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Кургана Курганской области Хицкова А.А., зарегистрировано в реестре за № 355, в части права Малых Надежды Евдокимовны на ? долю земельного участка № 233 площадью 449 кв. м, кадастровый номер №, находящийся в садоводческом некоммерческом товариществе «Ясная поляна» Кетовского района Курганской области.
Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Малых Надеждой Евдокимовной и Мокроусовой Ольгой Вадимовной в части дарения ? доли земельного участка под № №, расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый номер №.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации серии <адрес> от 01.06.2010 г. в части права Мокроусовой Ольги Вадимовны на ? долю земельного участка площадью 449 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Ясная поляна», участок № 233, кадастровый номер №.
Признать недействительным договор купли-продажи от 08.06.2013 г., заключенный между Мокроусовой Ольгой Вадимовной и Мамлютовой Минслу Рафаиловной в части продажи ? доли земельного участка под № №, расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый номер №.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации серии № от ДД.ММ.ГГГГ в части права Мамлютовой Минслу Рафаиловны на ? долю земельного участка № площадью 449 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации серии № от ДД.ММ.ГГГГ в части права Мамлютовой Минслу Рафаиловны на ? долю дома, назначение: жилое, общей площадью 56 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Ясная поляна», <адрес>.
Признать за Мамлютовой Минслу Рафаиловной право собственности на ? долю земельного участка площадью 449 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №.
Признать за Малых Марией Алексеевной, Санаевой Натальей Владимировной право собственности по ? доли за каждой на земельный участок площадью 449 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <адрес>.
Признать за Мамлютовой Минслу Рафаиловной право собственности на ? долю дома, назначение: жилое, общей площадью 56 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за Малых Марией Алексеевной, Санаевой Натальей Владимировной право собственности по ? доли за каждой на дом, назначение: жилое, общей площадью 56 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>
В остальной части требований отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.
Судья С.Я.Артамонова
