Решение от 06 июня 2014 года

    К делу 2 – 664/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    06 июня 2014 года г. Кореновск
 
        Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,
 
    при секретаре Антипиной Н.В.,
 
    с участием сторон представителя истца Вавилова Н.А. по доверенности Вавилова А.В.,:
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавилова Н.А. к Пирвердян А.А. о взыскании денежных средств,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Вавилов Н.А. обратился в суд с иском к Пирвердян А.А. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 13 июля 2013 года в 22 часа 20 минут на <....> км + <....> м федеральной автотрассы <....>» произошло столкновение транспортных средств: автомобиля марки «<....>» государственный регистрационный знак <....> под управлением Вавилова Н.А. и автомобиля марки «<....>» государственный регистрационный знак <....> под управлением Пирвердян А.А..
 
    На основании Постановления <....> по делу об административном правонарушении от 13.07.2013г. Привердян А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данный факт ответчиком не оспаривался, соответственно на основании ч.2 ст.68 ГПК РФ факт наличия вины Привердян А. А. в дальнейшем доказывании не нуждается.
 
    В результате виновных действий ответчика, транспортному средству истца марки «<....>» государственный регистрационный знак <....> был причинен значительный ущерб. Автогражданская ответственность Привердян А.А. была застрахована в ОАО «<....>», что подтверждается страховым полисом серии <....>.
 
    Страховщик самостоятельно оценил причиненный ущерб транспортному средству истца в размере <....> руб. Истец, не согласившись с перечисленной суммы страхового возмещения, обратился в общество с ограниченной ответственностью специализированное предприятие «<....>» с заявлением о проведении автотехнического исследования автомобиля марки «<....>» государственный регистрационный знак <....>, поврежденного в результате ДТП. Согласно акту экспертного исследования <....> от 02.09.2013г., предоставленного Оценщиком, сумма устранения дефектов транспортного средства истца с учетом износа, составляет <....> рублей, а без учета износа <....>. Оплата стоимости услуг оценщика составляет <....> рублей, что подтверждается копией извещения. Истец обратился в Каневской районный суд Краснодарского края к страховщику с требованием о взыскании недополученной суммы страховой выплаты, неустойки, штрафа и морального вреда за несвоевременную выплату страхового возмещения. На основании решения Каневского районного суда Краснодарского края от 10.10.2013г. исковые требования Вавилова Н.А. были удовлетворены частично и со страховщика была взыскана сумма <....> руб. в части возмещения ущерба, общая сумма выплат страховщика в пользу истца в части возмещения ущерба составила предельно допустимую, т.е. <....> руб.
 
    Согласно п. 10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего- не более <....> тыс. рублей.
 
    Таким образом, сумма в размере <....> руб., которая была выплачена страховщиком для покрытия ущерба на основании вступившего в законную силу решения Каневского районного суда Краснодарского края, от 10.10.2013г. и <....> руб., а всего <....>., не покрывает сумму расходов истца, установленных в акте экспертного исследования <....> от 02.09.2013г., представленного оценщиком, которая составляет <....> руб. с учетом износа и <....> руб. без учета износа. Соответственно у истца возникает бесспорное право требовать возмещения оставшейся суммы убытков от ответчика.
 
    В силу того, что стоимость восстановительных работ рассчитывается без учета износа, соответственно на основании ст. 15 ГК РФ взысканию с ответчика подлежит разница между суммой расходов на восстановительный ремонт без учета износа т.е. <....>. и предельно допустимой выплаченной суммой со стороны ттраховщика, т.е. <....>.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки ущерба), на основании которой произведена страховая выплата, включаются в состав убытков, подлежащих возмещению Страховщиком по договору обязательного страхования. Общий размер ущерба (восстановительного ремонта) составляет <....>., который состоит из ущерба, установленного в акте экспертного исследования <....> от 02.09.2013г., в размере <....> руб., и из стоимости убытков по оплате услуг Оценщика в размере <....> руб.
 
    Таким образом, размер восстановительного ремонта транспортного средства истца, не покрытый страховой выплатой, составляет 58204 руб. (178204,00руб.-120000,00руб.). Данный факт так же подтверждается заказ-нарядом №ЗЗН2617 от 24.07.2013г. и заявкой на детали №ЗДФ0938 от 24.07.2013г., предоставленного ООО «Автодом-Люкс».
 
    15.01.2014 годаПривердян А.А. было направлено предложение о добровольном возмещении причиненного ущерба, что подтверждается кассовым чеком №103077 «Почта России» и описью вложения указанного письма. Каких-либо действий, направленных на добровольное исполнение требований досудебной претензии со стороны ответчика предпринято не было, что и послужило основанием для обращения истца с данным иском в суд.
 
    В судебном заседании представитель истца Вавилова Н.А. по доверенности Вавилов А.В. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
 
    Судебное заседание по делу было назначено на 06 июня 2014 года с вызовом ответчика, однако в суд к указанному времени ответчик не явился по неизвестной суду причине, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
 
        В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.    
 
        Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13 июля 2013 года в 22 часа 20 минут на <....> м федеральной автотрассы <....> «<....>» произошло столкновение транспортных средств: автомобиля марки «<....>» государственный регистрационный знак <....> под управлением Вавилова Н.А. и автомобиля марки «<....>» государственный регистрационный знак <....> под управлением Привердяна А.А.
 
    На основании Постановления <....> по делу об административном правонарушении от 13.07.2013г. Привердян А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данный факт ответчиком не оспаривался, соответственно на основании ч.2 ст.68 ГПК РФ факт наличия вины Привердян А. А. в дальнейшем доказывании не нуждается.
 
    В результате виновных действий ответчика, транспортному средству истца марки «<....>» государственный регистрационный знак <....> был причинен значительный ущерб. Автогражданская ответственность Привердян А.А. была застрахована в ОАО «<....>», что подтверждается страховым полисом серии <....>
 
    Страховщик самостоятельно оценил причиненный ущерб транспортному средству истца в размере <....> руб. Истец, не согласившись с перечисленной суммы страхового возмещения, обратился в общество с ограниченной ответственностью специализированное предприятие «<....>» с заявлением о проведении автотехнического исследования автомобиля марки «<....>» государственный регистрационный знак <....>, поврежденного в результате ДТП. Согласно акту экспертного исследования <....> от 02.09.2013г., предоставленного Оценщиком, сумма устранения дефектов транспортного средства истца с учетом износа, составляет <....> рублей, а без учета износа <....>. Оплата стоимости услуг оценщика составляет <....> рублей, что подтверждается копией извещения. Истец обратился в Каневской районный суд Краснодарского края к страховщику с требованием о взыскании недополученной суммы страховой выплаты, неустойки, штрафа и морального вреда за несвоевременную выплату страхового возмещения. На основании Решения Каневского районного суда Краснодарского края от 10.10.2013г. исковые требования Вавилова Н.А. были удовлетворены частично и со страховщика была взыскана сумма <....> руб. в части возмещения ущерба, общая сумма выплат страховщика в пользу истца в части возмещения ущерба составила предельно допустимую, т.е. <....> руб.
 
    Согласно п. 10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего- не более <....> тыс. рублей.
 
    Таким образом, сумма в размере <....> руб., которая была выплачена страховщиком для покрытия ущерба на основании вступившего в законную силу решения Каневского районного суда Краснодарского края, от 10.10.2013г. и <....> руб., а всего <....>., не покрывает сумму расходов истца, установленных в акте экспертного исследования <....> от 02.09.2013г., представленного оценщиком, которая составляет <....> руб. с учетом износа и <....> руб. без учета износа. Соответственно у истца возникает бесспорное право требовать возмещения оставшейся суммы убытков от ответчика.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. ч.2 ст. 15 ГК РФ устанавливает понятие подобного рода убытков, а именно- под убытками понимают расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В силу того, что стоимость восстановительных работ рассчитывается без учета износа, соответственно на основании ст. 15 ГК РФ взысканию с ответчика подлежит разница между суммой расходов на восстановительный ремонт без учета износа т.е. <....>. и предельно допустимой выплаченной суммой со стороны ттраховщика, т.е. <....>.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки ущерба), на основании которой произведена страховая выплата, включаются в состав убытков, подлежащих возмещению Страховщиком по договору обязательного страхования. Общий размер ущерба (восстановительного ремонта) составляет <.....>., который состоит из ущерба, установленного в акте экспертного исследования <....> от 02.09.2013г., в размере <....> руб., и из стоимости убытков по оплате услуг Оценщика в размере <....> руб.
 
    Таким образом, размер восстановительного ремонта транспортного средства истца, не покрытый страховой выплатой, составляет <....> руб. (<....>.-<....>.). Данный факт так же подтверждается заказ-нарядом <....> от 24.07.2013г. и заявкой на детали <....> от 24.07.2013г., предоставленного ООО «<....>».
 
    15.01.2014 годаПривердян А.А. было направлено предложение о добровольном возмещении причиненного ущерба, что подтверждается кассовым чеком №103077 «Почта России» и описью вложения указанного письма. Каких-либо действий, направленных на добровольное исполнение требований досудебной претензии со стороны ответчика предпринято не было, что и послужило основанием для обращения истца с данным иском в суд.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы: по проведению оценки в сумме - <....> рублей, расходы на оплату услуг «Почта России» по отправке досудебной претензии в сумме – <....> рубль, расходы по оплате госпошлины в сумме <....> рублей.
 
    Таким образом, исковые требования Вавилова Н.А. подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Вавилова Н.А. к Пирвердян А.А. о взыскании денежных средств – удовлетворить.
 
    Взыскать с Пирвердян А.А. в пользу Вавилова Н.А. разницу в страховой выплате в сумме <....> рубля.
 
    Взыскать с Пирвердян А.А. в пользу Вавилова Н.А. понесенные истцом судебные расходы по проведению оценки в сумме - <....> рублей, расходы на оплату услуг «Почта России» по отправке досудебной претензии в сумме – <....> рубль, расходы по оплате госпошлины в сумме <....> рублей.
 
        Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Кореновский районный суд в течение 7 дней со дня его получения.
 
        Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 30 дней со дня его вынесения.
 
 
 
        Судья: