Решение от 06 июня 2014 года

    Дело №2-117/2014    
 
         Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    с. Сунтар                                       6 июня 2014 г.         
 
    Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Петрова А.М., представителя истца Заболоцкого Е.Е., при секретаре Семеновой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Открытое Акционерное Общество ( в дальнейшем - АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО) к Наумовой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л :
 
 
    АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО в лице дополнительного офиса в с. Сунтар обратился в Сунтарский районный суд с иском к Наумовой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО и Наумовой Е.Н. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 18 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик выплатив только часть платежей по погашению основного кредита, с ДД.ММ.ГГГГ перестала производить выплаты по погашению кредита. В связи с чем, представитель истца просит взыскать с ответчиков в пользу АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО основную сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., сумму пени за нарушение срока возврата кредита в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Ответчик Наумова Е.Н. на судебное заседание не явилась, отправив заявление о полном признании иска и рассмотрении дела без ее участия.
 
    При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика Наумовой Е.Н.
 
    На судебном заседании представитель истца Заболоцкий Е.Е. поддержал исковые требования, пояснив, что ответчик произвел выплаты по погашению кредита до ДД.ММ.ГГГГ, после чего всячески уклоняется от погашения остатка кредита. Истец предпринял все меры по возвращению кредита. Общий расчет задолженности по кредиту составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дате принятия банком решения о взыскании задолженности в судебном порядке, которую он просит взыскать с ответчиков солидарно и возместить судебные расходы.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае нарушения заемщиком договора займа, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В п.6.1 Кредитного договора указано, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и процентов, клиент должен уплатить неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии со ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. То есть, требования истца о взыскании пени являются обоснованными.Ответчик Наумова Е.Н. полностью признает исковые требования истца и не оспаривает размер задолженности, в связи с чем на основании ст. 39 ГПК РФ, судом принимается признание ответчиком иска.На основании ст. 39 ГПК РФ, судом принимается признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд признает расчет, представленный истцом, верным. При таких обстоятельствах исковое заявление АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО подлежит удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л : Иск АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО к Наумовой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.Взыскать с Наумовой Е.Н. в пользу АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО основную сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., сумму пени за нарушение срока возврата кредита в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., а также сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Председательствующий:                  А.М. Петров