Решение от 06 июня 2014 года

    Дело № 2-853
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    06 июня 2014 года                         в городе Кингисеппе
 
    Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Мицюк В.В.,
 
    При секретаре Тастуховой А.О.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истцов Литвиненко Е.А., Литвиненко Д.А., представителя ответчиков Эм С.В. и Эм А.И. - адвоката Титова Е.Г.,
 
    гражданское дело по иску Литвиненко Е.А., Литвиненко Д.А. к Эм С.В., Эм А.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Литвиненко Е.А. и Литвиненко Д.А. обратились в суд с иском к Эм С.В. и Эм А.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в городе <адрес>.
 
         В судебном заседании истцы поддержали исковые требования, указав, что являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности на <адрес> в городе <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ они приобрели по договору купли-продажи данную квартиру у ответчиков, в установленном законом порядке зарегистрировали право собственности. До настоящего времени бывшие собственники жилого помещения не снялись с регистрационного учета. Ответчики в квартире не проживают, оплату за жилье и коммунальные услуги не производят, их личных вещей в жилом помещении нет. Фактическое место жительства ответчиков не известно. Жилое помещение необходимо для личного пользования и проживания истцов. Наличие регистрации ответчиков в квартире нарушают права собственников жилого помещения. Просили иск удовлетворить и признать Эм С.В. и Эм А.И. утратившими право пользования жилым помещением.
 
        Ответчики Эм С.В. и Эм А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчица Эм С.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований (л.д. ).
 
        Назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков адвокат Титова Е.Г. возражала относительно заявленных исковых требований.
 
        Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением относится к основанию для снятия гражданина с регистрационного учета (л.д. ).
 
        Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит, что иск обоснован на законе и подлежит удовлетворению.
 
        Согласно ст.ст. 35,40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
        Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
 
    Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Эм С.В. и Эм А.И. продали, а Литвиненко Е.А. и Литвиненко Д.А. приобрел в общую долевую собственность по <данные изъяты> каждый в праве собственности на <адрес> в городе <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Литвиненко Е.А. и Литвиненко Д.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д. ).
 
    Согласно справке о регистрации, выданной паспортной службой ОАО «Управляющая компания» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в городе <адрес> зарегистрированы бывшие собственники – Эм С.В. с ДД.ММ.ГГГГ и Эм А.И. - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
 
    Согласно <данные изъяты> договора купли-продажи квартиры ответчики обязуются сняться с регистрационного учета в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 оборот), однако данное обязательство ими не выполнено.
 
    Между истцами и ответчиками договора найма спорного жилого помещения не заключался.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Иск Литвиненко Е.А., Литвиненко Д.А. к Эм С.В., Эм А.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
 
        Признать Эм С.В. и Эм А.И. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в городе <адрес>.
 
        Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.
 
        Судья