Дата принятия: 06 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06.06.2014 г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд ХМАО-Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Борисовой О.Н., в открытом судебном заседании по рассмотрению гражданского дела по иску Иванушкина А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Иванушкин А.И. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ООО «Росгосстрах» занижен размер выплаченного страхового возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного Киньзябулатовым И.Н., ответственность которого застрахована ООО «Росгосстрах».
Иванушкин А.И. просит суд взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не покрытого страховым возмещением; расходы на оплату оценки; расходы на оплату услуг связи и расходы на оплату юридических услуг.
В возражениях представитель ООО «Росгосстрах» Мусина М.Н. указала, что ООО «Росгосстрах» обязательства в рамках договора ОСАГО исполнено. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в полном объёме. ООО «Росгосстрах» не было уведомлено о времени и месте оценки, организованной истцом. Положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя не применимы. Требование о компенсации морального вреда не основано на действующем законодательстве.
Стороны извещёны о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не прибыли. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика о причинах неявки не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь чч. 4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не находит оснований для отложения разбирательства.
Судом установлено, что в с. Раевское Альметьевского района Р. Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Ланос, под управлением Иванушкина Д.И., и автомобиля ВАЗ 21074, под управлением Киньзябулатова И.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Киньзябулатова И.Н., автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Киньзябулатова И.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем он обратился в данную страховую компанию с заявлением о возмещении убытков. ООО «Росгосстрах» осуществлено возмещение Иванушкину А.И. убытков.
Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами: справками о дорожно-транспортном происшествии; актом осмотра транспортного средства; заявлением Иванушкина А.И.; актом о страховом случае; свидетельством о регистрации транспортного средства Иванушкина А.И.
Вместе с тем, истец полагает, что выплаченной суммы недостаточно, для полного возмещения причиненных ему убытков и в обоснование данного довода ссылается на отчёт независимого оценщика Суровцева Д.В.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Согласно ст.ст. 15, 1064, ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
В силу п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведённые потерпевшим в связи с причинённым вредом.
Суд не принимает возражений представителя ответчика относительно оценки, организованной истцом. Выводы оценщика Суровцева Д.В. основаны на исследовании транспортного средства, соответствуют методическим и нормативно-техническим документам в области исследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и определения размера ущерба. Объём повреждений, включенных в оценку независимым оценщиком, соответствует справке о дорожно-транспортном происшествии, как и размер ущерба, отвечают требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, оценены судом в совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. О времени и месте оценки, организованной истцом ООО «Росгосстрах» уведомлено надлежащим образом, что подтверждается исследованными телеграммами. Обстоятельств, ставящих под сомнение объективность и достоверность выводов оценщика, в судебном заседании не добыто, а несогласие с результатами его отчёта, без приведения достаточных доводов, не является основанием для назначение экспертизы.
Обязанность по выплате истцу причиненного ему ущерба в рамках 120 000 руб. должна быть возложена на страховую компанию, но с учётом выплаченной ею суммы страхового возмещения.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон) применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования.
Таким образом, к правоотношениям, вытекающим из Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закон подлежит применению в части, не урегулированной специальным законом. В этой связи к указанным правоотношениям должны применяться общие положения Закона об ответственности за нарушение прав потребителей.
Факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен выплатой ООО «Росгосстрах» страхового возмещения не в полном размере.
Поскольку установлено, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, а именно нарушено право истца на выплату денежных средств в полном размере, вина ответчика в этом нарушении установлена.
Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя и без конкретизации удовлетворенных требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Судом присуждена сумма, подлежащая взысканию с ответчика, соответственно определен и размер штрафа.
В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы на оплату оценки; расходы на оплату услуг связи и расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск Иванушкина А.И. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Иванушкина А.И. возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не покрытого страховым возмещением; штраф; расходы на оплату оценки; расходы на оплату услуг связи и расходы на оплату юридических услуг.
Взыскать в доход местного бюджета с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд.
Председательствующий судья: подпись
Верно: Судья Р.Н. Ступин
Секретарь: О.Н. Борисова
Подлинник находится в Пыть-Яхском городском суде в деле № 2-405/2014.
«Решение не вступило в законную силу»
