Решение от 06 июня 2014 года

    Дело №
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский
 
    Судья Чайковского городского суда Пермского края Плыс Л.П.,
 
    с участием заявителя Попова <данные изъяты>
 
    при секретаре Тоичкиной С.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский жалобу Попова <данные изъяты> на постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ,
 
    У с т а н о в и л:
 
    Постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Попов <данные изъяты>., как собственник (владелец) транспортного средства привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:00:50 часов на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Попов <данные изъяты>., проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 ПДД РФ.
 
    В жалобе Попов <данные изъяты>. просит постановление отменить, указывая, что на фотографии, находящейся в постановлении отчетливо видно, что он, находясь за рулем транспортного средства завершал начатый маневр на перекрестке улиц <адрес>, так как не мог остаться на перекрестке и мешать движению других транспортных средств. Также на фотографии видно, что закончить маневр раньше ему препятствовал автомобиль Волги.
 
    В судебное заседание заявитель Попов <данные изъяты>. на доводах, изложенных в жалобе настаивал.
 
    Судья, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, приходит к выводу о том, что постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю подлежит отмене.
 
    Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.В силу п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
 
    на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
 
    перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
 
    в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
 
    Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании при просмотре видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 18:00:44 водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Попов <данные изъяты>., проехал за стоп линию при разрешающем сигнале светофора на зеленый свет.
 
        Согласно фотоматериалу ДД.ММ.ГГГГ 18:00:50 с момента включения красного сигнала прошло 2.4 с. Таким образом, до момента включения красного сигнала автомобиль двигался по перекрестку в течение 3.6 с, и при включении красного сигнала, автомобиль заканчивал проезд перекрестка.
 
        На основании изложенного в действиях собственника транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Попова <данные изъяты> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
 
    При указанных обстоятельствах, Попов <данные изъяты>., как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности не обоснованно.
 
    Постановление о привлечении собственника Попова <данные изъяты>. за    правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, подлежит отмене.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Попова <данные изъяты> на постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, удовлетворить.
 
    Постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Попова <данные изъяты> отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток.
 
    Судья-