Дата принятия: 06 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2014 года г.Менделеевск
Менделеевский районный суд Республики Татарстан
в составе:
председательствующего судьи Г.Р. Маннаповой
при секретаре Г.Ш. Тунгусковой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ « Росбанк» к В.В.Пелих о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец - ОАО АКБ « Росбанк» обратился в суд с иском к В.В.Пелих о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 03.03.2012 года В.В.Пелих безотзывной офертой (заявлением о предоставлении нецелевого кредита « Просто деньги») предложил ОАО АКБ « Росбанк» в лице Казанского филиала заключить с ним договор о предоставлении кредита на неотложные нужды. 03.03.2012 года истец предоставил ответчику кредит в сумме 500000 рублей, оформив оферту договором № от 03.03.2012 года, на условиях срочности, возвратности и платности сроком возврата до 03.03.2017 года под 23,4% годовых. Денежные средства, согласно выписке из банковского лицевого счета, были зачислены 03.03.2013 года банком на счет ответчика № в Казанском филиале ОАО АКБ « Росбанк» и на основании выписки из банковского лицевого счета, ответчик произвел снятие со счета денежной суммы, полученной по кредиту. Однако ответчиком условия кредитного договора не исполняются: не уплачена основная сумма долга с 03.11.2013 года и проценты в соответствии с условиями кредитного договора. Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчик не погасил сумму долга в добровольном порядке. По состоянию на 23.04.2014 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 443546 руб. 41 коп, из них : сумма долга – 398661 руб. 09 коп., задолженность по процентам - 44886 руб. 36 коп. Истец просит взыскать с В.В.Пелих задолженность по кредитному договору в размере 443546 руб. 41 коп., расходы по госпошлине в размере 7635 руб. 46 коп., взыскать с ответчика в пользу истца проценты по кредитному договору, исходя из суммы основного долга 398661 руб. 09 коп. по ставке 23,4% годовых за период с 24.04.2014 года и по день фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание представитель истца – И.Н.Фаррахов не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик В.В.Пелих в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 35-39).
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Ответчик В.В.Пелих каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представил, представитель истца - И.Н.Фаррахов в заявлении указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика В.В.Пелих в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.п. 2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что 03.03.2012 года В.В.Пелих безотзывной офертой (заявлением о предоставлении нецелевого кредита « Просто деньги») предложил ОАО АКБ « Росбанк» в лице Казанского филиала заключить с ним договор о предоставлении кредита на неотложные нужды. 03.03.2012 года истец предоставил ответчику кредит в сумме 500000 рублей, оформив оферту договором № от 03.03.2012 года, на условиях срочности, возвратности и платности сроком возврата до 03.03.2017 года под 23,4% годовых. Денежные средства, согласно выписке из банковского лицевого счета, были зачислены 03.03.2013 года банком на счет ответчика № в Казанском филиале ОАО АКБ « Росбанк» и на основании выписки из банковского лицевого счета, ответчик произвел снятие со счета денежной суммы, полученной по кредиту.
В соответствии с п.3 договора заемщик обязуется погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты Банку ежемесячных платежей.
Однако ответчик В.В.Пелих нарушает условия кредитного договора, свои обязательства с ноября 2013 года надлежащим образом не исполняет.
Согласно расчету истца по состоянию на 23.04.2014 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 443546 руб. 41 коп, из них: сумма долга – 398661 руб. 09 коп., задолженность по процентам - 44886 руб. 36 коп.
Суд признает произведенный истцом расчет обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик В.В.Пелих доказательств об исполнении обязательств по кредитному договору и каких-либо возражений по иску в суд не представил, несмотря на то, что ему было предложено, в случае несогласия с иском, представить возражения по существу иска (№).
При вышеуказанных обстоятельствах, иск ОАО АКБ « Росбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснован и подлежит удовлетворению.
Кроме того, требование истца о начислении процентов, предусмотренных кредитным договором в размере 23,4% годовых на сумму основного долга и взыскании этих процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства также обоснованно и подлежит удовлетворению, так как оно соответствует требованиям ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 819 ГК РФ, ст. ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО АКБ « Росбанк» удовлетворить.
Взыскать с Пелих В.В. в пользу акционерного коммерческого банка « Росбанк» ( открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 443546 руб. 41 коп, в возврат госпошлины 7635 руб. 46 коп.
Взыскать с Пелих В.В. в пользу акционерного коммерческого банка « Росбанк» ( открытое акционерное общество) в лице Казанского филиала проценты по кредитному договору в размере 23,4 % годовых, с начислением на остаток суммы основного долга, начиная с 24 апреля 2014 года до момента погашения долга.
Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья Г.Р. Маннапова
