Дата принятия: 06 июня 2014г.
Дело № 2-1886/2014
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Киров 06.06.2014 г.
Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Едигаревой Т.А., при секретаре Пушкаревой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Л.В. к Семеновых А.Н. об уменьшении стоимости выполненных работ, возмещении стоимости испорченных материалов и убытков,
у с т а н о в и л:
Шевченко Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Семеновых А.Н., указав в обоснование, что между ней и ответчиком был заключен договор подряда № 1 от 01.03.2013 года на выполнение строительных и отделочных работ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. К договору были подписаны спецификации № 1-3 на выполнение соответствующих видов работ. По окончании выполненных работ были подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ по спецификациям № 1-3. По условиям договора на все выполненные работы был установлен гарантийный срок три года. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, выполненных ответчиком работ. Истица многократно обращалась с требованием исправить все недостатки, но ответчик скрывается, на телефонные звонки не отвечает. 08.01.2014 года ответчику была направлена претензия о необходимости явиться в квартиру для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты и согласовании порядка и сроков их устранения. Письмо с претензией ответчик не получил, как считает, истец сознательно, зная, что истец собирается направить в адрес ответчика претензию. 24.02.2014 года после возврата претензии, между истцом и ООО «Строй-Комплект» был заключен договор возмездного оказания услуг на проведение обследования квартиры и последующим составлением соответствующего заключения специалиста (инженера-строителя) о качестве выполненных работ в квартире. 14.03.2014 года специалистом ООО «Строй-Комплект» было подготовлено заключение о соответствии выполненных на объекте работ требованиям норм действующего законодательства РФ. Считает, что некачественные работы (выполненные с существенными недостатками), оплате подлежать не должны. В отношении работ, выполненных по Спецификации № 1 к Договору (в помещениях ванной и туалета), недостатки которых были установлены заключением, считает, что стоимость должна быть соразмерно уменьшена. Общая стоимость работ в отношении санузла (по спецификации № 1) составляла 50 000 рублей. Поскольку выявленные недостатки работ в отношении санузлов являются в соответствии с заключением существенными, неустранимыми – соразмерной суммой уменьшения стоимости работ считает сумму в размере 15 000 рублей. В связи с нарушением ответчиком взятых на себя гарантийных обязательств по договору, истец отказывается от исполнения договора в части выполнения ответчиком работ по п. 14 Спецификации № 2 к договору (работы по укладке искусственного камня выполненных в кухне/столовой и прихожей). Считает, что ответчик обязан возместить ей стоимость строительных материалов использованных для данного вида работ, а также вернуть сумму, уплаченную за данный вид работ (пропорционально, то есть за те работы, которые были выполнены некачественно). Общий объем работ 10,5 кв.м. Стоимость выполнения работ составляла 16000 рублей. Стоимость 1 кв. м. выполнения работ = 1523,81 руб. (16 000/ 10,5 кв. м. = 1523,81 руб.). Площадь стены в отношении которой работы по укладке камня были выполнены с существенными недостатками 6,70 кв. м. (высота стены в кухне/столовой – 2,40 м * ширина 2,79 м. = 6,70 кв. м.) 1523,81 руб. * 6,70 кв. м. = 10209,53 руб. (сумма подлежащая возврату в связи с выполнением работ стоимости работ по укладке искусственного камня с существенными недостатками). Общая стоимость использованных и испорченных строительных материалов, необходимых для укладки искусственного камня составила 8089, 18 руб. из которых 6298 руб. (стоимость искусственного камня в кухне/столовой, который был испорчен) + 1078,68 руб. (общая стоимость с учетом 5 % скидки на товар: валик нейлон, клей цересит СМ 115, грунтовка цересит СТ 17) + 712,50 руб. (стоимость с учетом 5 % скидки клей цересит СН-115). В связи с выявленными существенными недостатками выполненных работ и нарушением взятых на себя ответчиком гарантийных обязательств по договору, истица отказывается от исполнения договора в части выполнения ответчиком работ по п. 13 Спецификации № 2 к договору (работы по подготовке пола к укладке ламината, укладка ламината с использованием подложки и установкой плинтусов). Считает, что ответчик обязан ей возместить стоимость строительных материалов использованных для данного вида работ (полная стоимость ламината), а также в полном объеме вернуть сумму, уплаченную за данный вид работ, общая сумма, подлежащая возврату 38400 рублей (работы по подготовке пола к укладке ламината, укладка ламината с использованием подложки и установкой плинтусов, стоимость ламината), из которых стоимость ламината с учетом скидки 10 % = 32400 руб. + 6000 руб. – стоимость работ согласно п. 13 договора. В связи с выявленными существенными недостатками выполненных работ в отношении потолка кухни/столовой и коридора и нарушением взятых на себя ответчиком гарантийных обязательств по договору, истица отказывается от исполнения договора в части выполнения ответчиком работ по п. 5,9 Спецификации № 2 к договору (высококачественная шпатлевка потолков из гипсокартона, проклейка швов, подготовка под покраску (зашкуривание, рунтование). Считает, что ответчик обязан ей возместить стоимость строительных материалов использованных для данного вида работ, а также в полном объеме вернуть сумму, уплаченную за данный вид работ, общая сумма, подлежащая возврату 28067,03 рубля (высококачественная шпатлевка потолков из гипсокартона, проклейка швов, подготовка под покраску, зашкуривание, грунтование, стоимость строительных материалов), из которых стоимость работ согласно п. 5 договора = 14000 руб., общая стоимость строительных материалов, использованных для данного вида работ 14067,03 руб. В связи с выявленными существенными недостатками выполненных работ и нарушением взятых на себя ответчиком гарантийных обязательств по договору, истица отказывается от исполнения договора в части выполнения ответчиком работ по п. 9 Спецификации № 2 к договору (высококачественная покраска потолка, стен, откосов). Считает, что ответчик обязан ей возместить стоимость строительных материалов использованных для данного вида работ, а также в полном объеме вернуть сумму, уплаченную за данный вид работ, общая сумма, подлежащая возврату 26337,81 руб. (высококачественная покраска потолка, стен, откосов, стоимость строительных материалов), из которых стоимость работ согласно п. 9 договора = 15120 руб., общая стоимость строительных материалов, использованных для данного вида работ 11217,81 руб. За оказание услуг по подготовке ООО «Строй-Комплект» заключения от 14.03.2014 года о соответствии выполненных на объекте работ требованиям норм действующего законодательства РФ истицей была уплачена денежная сумма в размере 8000 рублей, которые истица также просит ей возместить. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 134103,55 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3882,07 рублей.
Истец Шевченко Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. От Шевченко Л.В. поступило письменное ходатайство, согласно которому дело просит рассмотреть в её отсутствие, с участием её представителя по доверенности Хлебникова Р.П.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Хлебников Р.П. на удовлетворении иска настаивал, приводя в обоснование те же доводы.
Ответчик Семеновых А.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту своей регистрации.
Согласно ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался судом по месту регистрации. Заказным письмом с уведомлением было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 06.06.2014 года. Данное уведомление вернулось в суд с отметкой о вручении судебной повестки лично Семеновых А.Н., где в графе получил, стоит его подпись.
В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая, что судом ответчик о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, об уважительности своей неявки суд не уведомил, на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что 01.03.2013 года между Шевченко Л.В. (заказчик) и Семеновых А.Н. (подрядчик) был заключён договор подряда № 1, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется своими силами и /или с привлечением третьих лиц, своим строительным оборудованием, инструментами выполнить строительные и отделочные работы на объекте заказчика – <адрес> площадью 60 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, а заказчик принять результат выполнения работ, перечень, объем и сроки которых, а также их стоимость согласована сторонами в Спецификациях к настоящему договору (л.д. 11-22).
Расчет согласно п. 3.4 договора подряда за выполненные работы производится заказчиком с подрядчиком в размере 100 % в течение 10 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что стоимость строительных материалов необходимых для выполнения работ по договору оплачивается заказчиком отдельно либо путем приобретения подрядчиком самостоятельно и за свой счет строительных материалов и предъявления заказчику оправдательных документов, согласно которым заказчик в течение 5 календарных дней возмещает подрядчику денежные средства, либо подрядчик получает денежные средства от заказчика и самостоятельно приобретает строительные материалы, представляя также оправдательные документы. В случае перерасхода денежной суммы, выданной подрядчику на приобретение строительных материалов заказчик возмещает подрядчику истраченные подрядчиком денежные средства, в случае остатка денежных средств подрядчик возвращает оставшиеся средства заказчику.
Как установлено в судебном заседании, сторонами был определен объем работ, который был изложен в спецификации № 1, 2, 3, являющейся неотъемлемой частью договора подряда № 1 от 01.03.2013 года (л.д. 16,17,19,21).
Так, согласно спецификации № 1 от 01.03.2013 года общая стоимость работ, указанных в спецификации составляет 50 000 рублей, все работы должны быть выполнены подрядчиком в течение 35 календарных дней с момента подписания сторонами спецификации (л.д. 17).
Согласно спецификации № 2 от 31.03.2013 года (л.д. 19) общая стоимость работ, указанных в спецификации составляет 173 970 рублей, все работы должны быть выполнены подрядчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами спецификации.
Согласно спецификации № 3 от 24.10.2013 года (л.д. 21) общая стоимость работ, указанных в спецификации составляет 1 800 рублей, все работы должны быть выполнены подрядчиком в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами спецификации.Из материалов дела, а именно актов сдачи-приема выполненных работ № 1 от 31.03.2013, № 2 от 01.07.2013, № 3 от 24.10.2013 по договору подряда № 1 от 01.03.2013 года следует, что отделочные работы в квартире истицы были выполнены в полном объеме подрядчиком. При осмотре видимых недостатков заказчиком обнаружено не было. Денежные средства, оговоренные в договоре подряда, подрядчиком были получены, о чем свидетельствуют соответствующие расписки в получении денежных средств (л.д. 18, 20,22), в качестве оплаты всех работ указанных в спецификациях.
Как следует из доводов истца, изложенных в иске, в процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки работ, выполненных ответчиком.
По спецификации № 1 в декабре 2013 года были обнаружены трещины между стыками плитки (в затирке) в местах примыкания гипсокартоновых коробов к стенам.
По спецификации № 2 (п. 5,9 – высококачественная шпатлевка потолков из гипсокартона, покраска и т.п.) в процессе эксплуатации квартиры было выявлено что при направленных на потолок источниках света видны волны, покраска осуществлена с посторонними вкраплениями и другими видимыми недостатками, кроме того в процессе эксплуатации квартиры проявились неровности потолков которые стали очень видны при включении подсветки в кухне/столовой (проступили швы между листами гипскартона, пятна от шпатлевки) что делает невозможным использование подсветки в кухне/столовой так как сильно нарушается эстетический вид помещения. При обычном освещении (использование только точечных светильников) недостатки не просматриваются.
По спецификации № 2 (п.13) – в сентябре 2013 года было обнаружено, что ламинат при ходьбе по нему стал скрипеть, ламинат «вспучило» - явно ощущалось «воздушная подушка» под ламинатом (по всем помещениям, но особенно сильно в коридоре в зоне санузлов и входной двери). Недостатки были ответчиком частично устранены (в сентябре 2013 года) путем частичной разборки ламината. Однако, после перекладки ламината между досками появились зазоры, в некоторых местах появились сколы, сломан замок ламината при входе в ванную, доски ламината в стыках выгнуты вверх – при ходьбе явно ощущаются неровности. На стене у туалета появились механические повреждения в результате демонтажа ламината и плинтуса (царапины у плинтуса).
По спецификации № 2 (п. 14) – в начале ноября 2013 года было обнаружено отпадывание камня от стен вследствие нарушения подготовки стен к укладке камня, нарушения технологии укладки искусственного камня (камень был выложен на покрашенную стену что недопустимо, клей на камне практически отсутствовал).
Как следует из иска, в ноябре 2013 года истица обращалась к ответчику с просьбой об устранении выявленных недостатков, недостатки к концу декабря 2013 года частично были устранены – был снят весь камень (за исключением камня на стене у электроплиты), стены были заново подготовлены к укладке искусственного камня, был уложен новый искусственный камень приобретенный ответчиком. Однако, работы по исправлению недостатков были выполнены ответчиком не в полном объеме и с причинением ущерба: кирпичи на стене в кухне/столовой треснули пополам; не осуществлено приведение в первоначальный вид торцовой части стены после произведенной заново укладки камня на стене в прихожей; после выполнения ответчиком работ по снятию и укладке заново камня в кухне/столовой была обнаружена выбоина в стене – стена требует шпатлевки и перекрашивания; после выполнения работ по снятию и укладке заново камня в кухне/столовой были обнаружены глубокие царапины на ламинате в кухне/столовой – две доски ламината требуют замены; на стене в кухне/столовой после выполнения работ имеются подтеки от грунтовки – стена подлежит перекрашиванию в полном объеме; исцарапан и испачкан кондиционер.
По спецификации № 2 (п. 10) в декабре 2013 года были обнаружены трещины, появившиеся на оконных откосах в комнатах.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование доводов истцом было представлено заключение о соответствии выполненных работ на объекте требованиям норм действующего законодательства Российской Федерации (л.д. 23-47), согласно которому были установлены существенные недостатки выполненных ответчиком работ, товарные, кассовые чеки на строительные материалы (л.д. 48-63), а также представлен расчет по стоимости работ и стоимости строительных материалов.
Так, согласно заключению о соответствии выполненных работ на объекте требованиям норм действующего законодательства Российской Федерации специалистом ООО «Строй-Комплект» были выявлены следующие недостатки.
В отношении работ, выполненных в помещениях туалета и ванной: в помещении туалета в местах примыкания гипсокартонового короба к стенам (в углах) присутствуют многочисленные трещины в затирке между плиткой, цвет затирки в местах растрескивания отличается – вероятно, что затирка частично была выполнена шпатлевкой (фото 1.1. – 1.5.). Нарушение эстетического вида, недостаток устранимый; ширина швов плитки по технологии не должна превышать 3 мм – ширина швов в помещениях ванной и туалета квартиры – от 3 до 5 мм. (фото 3.1. – 3.2.). Недостаток неустранимый, нарушение эстетического вида. В помещениях ванной и туалета затирка имеет шероховатость, не выполнена обработка швов, имеются неровности (фото 2.1. – 2.3). Нарушение технологии устройства швов эстетического вида, недостаток устранимый. В туалете – отсутствие между гипсокартоновыми коробами и направляющими дихтунгсбанда (прокладки), что является существенным нарушением технологии. Недостаток существенный (устранение невозможно без существенных затрат).
В отношении работ по укладке искусственного камня: присутствие трещин на искусственном камне, выложенном на стене в кухне/столовой. Недостаток работ существенный, неустранимый, требуется выполнение работ заново с использованием новых материалов.
В отношении работ по укладке ламината: стыки досок ламината (особенно в коридоре и кухне/столовой, комнате справа от ванной) выгнуты вверх – явно ощущаются как на ощупь, так и видны при включении освещения в некоторых местах имеются уступы в местах стыков досок ламината, приподнятые кромки стыков; при входе в квартиру, а также в зоне около туалета имеются щели между досками ламината примерно 0,5 мм. При входе в помещение ванной 2 доски не соединены надлежащим образом вследствие нарушения крепления досок, на нескольких досках ламината обнаружены сколы; укладка ламината произведена с нарушением технологии – на подложку без использования гидроизоляции, отсутствие зазоров между ламинатом и стенами. Укладка ламината выполнена без стыков по рисунку. Недостаток выполненных работ по укладке ламината является существенным, так как их устранение невозможно без существенных затрат, устранение деформации досок ламината невозможно – деформированные доски подлежат замене.
В отношении потолка кухни/столовой и коридора выполнены с существенными недостатками, так как их устранение невозможно без существенных затрат. Весь потолок имеет волнообразные неровности, посторонние включения, видимые стыки гипсокартона и выпуклые неровности. Нарушение СНиП 3.04.01.-87.
Стены в коридоре. Работы по шпатлеванию и покраске стен выполнены с существенными недочстатками, имеются разводы, под покраской посторонние включения, которые видны при внимательном близком рассмотрении стены. На стене (из которой идут входы в ванную и туалет) имеются механические повреждения в зоне установки плинтусов. Нарушение пункта 3.8 СНиП 3.04.01-87.
Откосы окон в комнатах выполнены с существенными недостатками работ, имеются трещины. Нарушение технологии производства работ, СНиП 3.04.01-87.
Согласно п. 4.13 договора сторонами было предусмотрено, что в случаях, когда работы выполнены подрядчиком с отступлениями от настоящего договора, ухудшившими результат работы или с иными недостатками, заказчик вправе по своему выбору: потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены; устранить недостатки своими силами или привлечь для их устранения третье лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на подрядчика. Если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком срок не были устранены либо являются неустранимыми и существенными, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причинённых убытков в полном объеме.
До обращения к специалистам ООО «Строй-Комплект» по составлению заключения о соответствии выполненных работ на объекте, истцом 08.01.2014 года направлялась в адрес ответчика претензия о необходимости явиться в квартиру для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты и согласовании порядка и сроков их устранения (л.д. 67-68), которая ответчиком, по мнению истца, сознательно не получена.
Поскольку как установлено в судебном заседании, выявленные недостатки работ в отношении санузлов являются в соответствии с заключением существенными, неустранимыми, истец просит соразмерного уменьшения суммы стоимости работ и определяет её в 15000 рублей.
Также просит взыскать сумму, подлежащую возврату в связи с выполнением работ по укладке искусственного камня с существенными недостатками в размере 10209,53 руб.; общую стоимость использованных и испорченных строительных материалов, необходимых для укладки искусственного камня в сумме 8089,18 руб., стоимость работ по подготовке пола к укладке ламината, укладка ламината с использованием подложки и установкой плинтусов, стоимости ламината в общей сумме 38400 руб.; стоимость работ по высококачественной шпатлевке потолков из гипсокартона, проклейки швов, подготовки под покраску (зашкуривание, грунтование, стоимость строительных материалов), на общую сумму 28067,03 руб.; стоимости работ по высококачественной покраске потолка, стен, откосов, стоимости строительных материалов в общей сумме 26337,81 руб.
Истцом представлен расчет по стоимости строительных материалов с подтверждением квитанций и стоимости работ.
Каких либо возражений, относительно представленных истцом доказательств, в том числе расчета по стоимости строительных материалов и работ, от ответчика не поступало.
Согласно п. 4.14.3 договора подряда подрядчиком установлен гарантийный срок на выполненные работы три года.
Пунктами 4.14.6 и 4.14.7 договора установлено, что если в период гарантийной эксплуатации результата работы обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан явиться на объект (либо направить своего представителя) не позднее трех рабочих дней со дня получения письменного извещения от заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается, соответственно на период устранения дефектов. При отказе от составления или подписания акта обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт на основе квалифицированной экспертизы, привлекаемой им за свой счет. При этом расходы заказчика по проведению экспертизы возмещаются подрядчиком, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком условий договора или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными дефектами.
Суд, проверив правильность предоставленного расчёта, находит его достоверным.
По подготовке заключения от 14.03.2014 года о соответствии выполненных на объекте работ требованиям норм действующего законодательства Российской Федерации истцом понесены дополнительные расходы. В соответствии с договором возмездного оказания услуг от 24.02.2014 года, заключенного между истцом и ООО «Строй-Комплект» (л.д. 64-66) и приложенной квитанции об оплате услуг по договору истцом оплачена сумма в размере 8000 рублей, которую истец также просит взыскать с ответчика.
На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3882,07 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Шевченко Л.В. удовлетворить.
Взыскать с Семеновых А.Н. в пользу Шевченко Л.В. денежную сумму в размере 134103, 55 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3882,07 рублей, а всего 137985,62 (сто тридцать семь тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 62 коп.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в мотивированном виде изготовлено 11.06.2014 года.
Судья Т.А. Едигарева
