Решение от 06 июня 2014 года

    Дело № 2-586-2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Мариинск 06 июня 2014 года
 
    Мариинский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    судьи Луковской М.И.,
 
    при секретаре Денисовой И.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беккера А.В. к Сажневу А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Беккер А.В. обратился в суд с иском к Сажневу А.Н. в котором просил взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба <...>, а также судебные расходы: <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>., расходы по оказанию юридической помощи в сумме <...> рублей. Исковые требования мотивирует тем, что он, истец, является собственником легкового автомобиля марки <...> что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии <...>.
 
    <...> около <...> мин. истец, управляя принадлежащим ему автомобилем, двигался по автодороге <...>. В районе <...>. указанной автодороги, ответчик, управляя по доверенности автомобилем <...> допустил нарушение правил дорожного движения, а именно п.п. 9.10 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности транспортным средством.
 
    Постановлением ИДПС ГИБДД МВД России «Мариинский» З. от <...> по делу об административном правонарушении № <...> Сажнев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а именно, в нарушении п.п. 9.10 ПДД РФ, назначен административный штраф в размере <...> рублей.
 
    В результате аварии автомобиль истца получил повреждения, это подтверждается и справкой о дорожно-транспортном происшествии и актом осмотра транспортного средства от <...> г., проведенного <...> О. «Независимая техническая экспертиза».
 
    Согласно экспертному заключению <...> от <...> об оценке рыночной стоимости восстановления, составленного <...> О.. итоговая величина стоимости работ и услуг, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля без учета износа составляет <...> Согласно отчету <...> от <...> рыночная стоимость автомобиля <...> <...> по состоянию на <...> составляет <...> Согласно экспертному заключению <...> от <...> рыночная стоимость ликвидных остатков автомобиля <...> составляет <...> рублей.
 
    Полагает, что с учетом указанных норм права причиненный ему вред в результате повреждения автомобиля в сумме <...> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Гражданская ответственность ответчика в порядке обязательного страхования застрахована не была. Ответчик в добровольном порядке возмещать причиненный ущерб отказался.
 
    В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Им понесены судебные расходы, <...> что подтверждается квитанцией <...> от <...> г., оплата отчета о стоимости ликвидных остатков в сумме <...> рублей, что подтверждается квитанцией <...> от <...> г., оплата государственной пошлины в сумме <...>. при подаче настоящего иска в суд, кроме того, истец вынужден был обратиться за юридической помощью, за составление искового заявления им были оплачены услуги адвокату <...> Даниловой Л.Ф. в сумме <...> рублей.
 
    Истец Беккер А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Суд, руководствуясь положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца
 
    Представитель истца адвокат Данилова Л.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила взыскать с ответчика в пользу истца Беккера А.В. <...>
 
    Ответчик Сажнев А.Н. в судебном заседании исковые требования признал полностью, с размером причиненного ущерба согласился.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае этого не наступает. Поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Принять признание иска ответчиком Сажневым А.Н..
 
    Исковые требования Беккера А.В. к Сажневу А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
 
    Взыскать с Сажнева А.Н. в пользу Беккера А.В. <...>
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья – подпись
 
    Верно: Судья - М.И. Луковская
 
    Секретарь - И.В. Денисова
 
    Решение вступило в законную силу 08.07.2014 года.
 
    Судья - М.И. Луковская
 
    Секретарь- И.В. Денисова