Дата принятия: 06 июня 2013г.
2-1562\2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Добрыниной С.В.
При секретаре Шолмовой Е.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чунаева Алексея Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «МиассЭлектроТранс» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся при увольнении,
У С Т А Н О В И Л :
Чунаев А.И. обратился в суд с указанными выше требованиями, в обоснование которых указал, что решением Миасского городского суда от ДАТА с ОАО «МиассЭлектроТранс» в пользу Чунаева А.И. взыскана заработная плата в размере .... До настоящего времени решение суда не исполнено. Просил взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДАТА по ДАТА в размере ... рублей и ... в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Впоследствии Чунаев А.И. уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы и пособия при увольнении в размере ... за период с ДАТА по ДАТА года в размере ... рублей. Кроме этого, просил взыскать с ответчика ... в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
В судебном заседании истец Чунаев А.И. уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ОАО «МиассЭлектроТранс» Патрин Д.С. признал исковые требования Чунаева А.И. о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и пособий в размере .... Не признал требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя.
Суд, выслушав объяснения истца Чунаева А.И., его представителя Невзорова В.И., представителя ответчика ОАО «МиассЭлектроТранс» Патрина Д.С., исследовав все материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Решением Миасского городского суда от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, с ОАО «МиассЭлектроТранс» в пользу Чунаева А.И. взыскано : ... - причитающиеся при увольнении денежные средства, ...- пособие за три месяца трудоустройства, всего- ... ( л.д. 15-18).
ДАТА на основании исполнительного листа № ... от ДАТА, выданного Миасским городским судом, Миасским ГОСП возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника ОАО «МиассЭлектроТранс». До настоящего времени решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца Чунаева А.И. заработной платы и пособия, причитающихся при увольнении, не исполнено. Указанные обстоятельства подтверждены справкой судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП от ДАТА ( л.д. 26) и сторонами не оспаривались.
С учетом изложенных обстоятельств исковые требования Чунаева А.И. о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и пособия при увольнении за период с ДАТА по ДАТА суд считает обоснованными. За указанный период размер денежной компенсации составляет ... где ... дня- период задержки выплаты за период с ДАТА по ДАТА, 8 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ (Указание Банка России от ДАТА ... дней- период задержки выплат за период с ДАТА по ДАТА, 8,25 %- ставка рефинансирования ЦБ РФ ( указание Банка России от ДАТА НОМЕР-У).
По общему правилу, предусмотренному ч 1 ст 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч 1 ст 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч 1 ст 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представление интересов истца Чунаева А.И. в судебном заседании осуществлял Невзоров В.И. на основании доверенности от ДАТА (л.д. 28).
Между Чунаевым А.И. и Невзоровым В.И. был заключен договор на оказание представительских услуг ДАТА, согласно которому Невзоров В.И. принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг : представительство интересов Чунаева А.И. в суде по иску Чунаева А.И. об индексации присужденных сумм ( л.д. 5). Как определено сторонами в п. 3.1 данного договора, размер вознаграждения составил .... Распиской в получении денежных средств по договору об оказании представительских услуг подтверждена уплата Чунаевым А.И. указанной денежной суммы ( л.д. 4).
При рассмотрении заявления истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание обстоятельства дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца и с учетом изложенного считает необходимым определить размер расходов в сумме .... Указанная сумма отвечает принципу разумности и отражает объем оказанной истцу юридической помощи. В остальной части заявление Чунаева А.И. о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд считает необходимым оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «МиассЭлектроТранс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МиассЭлектроТранс» в пользу Чунаева Алексея Ивановича денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и пособия при увольнении за период с ДАТА по ДАТА в размере ... в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МиассЭлектроТранс» ...) рублей- государственную пошлину в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца подачей апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий: ...
...
...
...
