Дата принятия: 06 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации Дело "номер"
"дата" Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Фомичевой Н.Г., при секретаре Кирилловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Ю.Ю. к Гончаренко Г.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
Александров Ю.Ю. обратился в суд с иском к Гончаренко Г.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что "дата" г. истец из дополнительного офиса "номер" Московского банка ОАО «Сбербанк России» произвел перечисление денежных средств в размере "сумма" Гончаренко Г.А., которая попросила данную сумму денег взаймы, обещав позднее составить договор займа с истцом. Факт перечисления истцом ей денежных средств подтверждается ответом из Волго-Вятского банка ОАО « Сбербанк России». Контрольный номер выплаты Гончаренко Г.А. "номер" от "дата" г. До настоящего времени Гончаренко Г.А. полученные от Александрова Ю.Ю. денежные средства не вернула, договор займа не заключила. Неоднократно Александров Ю.Ю. звонил Гончаренко Г.А. с просьбой вернуть удерживаемые денежные средства, но на его требования Гончаренко Г.А. не реагировала.
Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием вернуть незаконно удерживаемые денежные средства в срок до "дата"., что подтверждается квитанцией от "дата" г. и описью вложения в ценное письмо. До настоящего времени Гончаренко Г.А. Александрову Ю.Ю. не ответила, не произвела возврат денежных средств. Договор займа так и не был заключен. Истец просит взыскать с ответчика "сумма"., в том числе неосновательное обогащение в сумме "сумма".; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме "сумма"., расходы по госпошлине в сумме "сумма"., расходы на юридические услуги в сумме "сумма".
В судебном заседании представитель истца Александрова Ю.Ю. по доверенности — Аверина С.В. исковые требования поддержала и пояснила, что Александров Ю.Ю. перечислил Гончаренко Г.А. блиц переводом "сумма", она получила от него данную денежную сумму. До перечисления денег между ними была договоренность, что эти деньги будут оформлены как займ. Они договорились встретиться после перевода денег и оформить договор займа, но договор займа заключен не был. В устной форме они договорились о сроке возврата денег - через 2 недели. После этого Александров Ю.Ю. неоднократно звонил Гончаренко Г.А., просил вернуть денежные средства, но деньги возвращены не были. Письменного договора займа или иного договора между истцом и ответчиком заключено не было по причине уклонения от его заключения Гончаренко Г.А. Между истцом и ответчиком не заключалось сделок, отсутствовали обязательства, в силу которых у истца возникла обязанность перечислять ответчику указанную денежную сумму, следовательно ответчик без установленных законом оснований приобрела за счет истца его денежные средства. Денежные средства удерживаются ответчиком без законных оснований. Денежная сумма, полученная Гончаренко Г.А. без законных оснований, является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.
В судебном заседании представитель ответчика Гончаренко Г.А. по доверенности — Никулин Ю.А. с иском не согласен и пояснил, что ответчик знакома с истцом несколько лет. Между ними сложились близкие отношения. В "дата" ответчик получила от истца денежный перевод в размере "сумма" в качестве безвозмездной помощи. Перечисляя денежные средства Александров Ю.Ю. действовал с намерением одарить Гончаренко Г.А., соответственно никаких договоренностей относительно заключения договора займа в будущем не было. Истец перечислил денежные средства в качестве подарка, добровольно. Никаких обязательств по возврату перечисленных денежных средств ответчик перед истцом не имел и не имеет. В конце "дата" между нами произошла размолвка, близкие отношения были прекращены. Истец решил потребовать возврата подаренных денежных средств из чувства мести. Претензионного письма с требованием о возврате денежных средств Гончаренко Г.А. не получала.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, проверив материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что "дата" г. Александров Ю.Ю. из дополнительного офиса "номер" Московского банка ОАО «Сбербанк России» произвел перечисление срочным денежным «Блиц» переводом денежные средства в размере "сумма" Гончаренко Г.А.
Указанные денежные средства были получены Гончаренко Г.А. "дата" г. в дополнительном офисе "номер" Автозаводского отделения №"номер" ОАО «Сбербанк России».
Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» от "дата" г. "номер" (л.д.8) Подлинник сообщения обозревался в судебном заседании.
Таким образом, Александровым Ю.Ю. был произведен денежный «Блиц» перевод суммы "сумма" Гончаренко Г.А.
Обязательств возврата денежных средств ответчиком истцу данный денежный перевод не предполагает и таких условий не содержит.
В результате денежного перевода, у лица получившего денежные средства, обязательств возврата данных денежных средств не возникает.
В соответствии с гражданским законодательством, обязательства возникают в силу закона или договора.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Гончаренко Г.А. никаких обязательств по возврату перечисленных ей Александровым Ю.Ю. денежных средств не принимала. Договор займа или иной договор между истцом и ответчиком на сумму "сумма" с обязательством возврата ответчиком данной суммы в установленный срок, не заключался.
Соответственно, доводы представителя истца о том, что денежные средства были перечислены ответчику в качестве предоставления займа сроком на две недели, была договоренность истца и ответчика встретиться после перевода денег и оформить договор займа, не могут быть приняты судом во внимание. Никаких доказательств того, что перечисленная денежным переводом сумма "сумма" являлась займом, по данному делу не имеется, истцом доказательств займа денежных средств не представлено.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
2.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Поскольку, между Александровым Ю.Ю. и Гончаренко Г.А. договор займа на сумму "сумма" в письменной форме заключен не был, следовательно, никаких оснований считать денежный перевод "сумма" займом, с вытекающими из договора займа обязательствами по возврату ответчиком истцу полученных денежных средств, в данном случае не имеется.
При указанных обстоятельствах, у Гончаренко Г.А. обязательств возврата денежных средств в сумме "сумма" не наступает.
Данные денежные средства Гончаренко Г.А. получила от Александрова Ю.Ю. в соответствии с его волеизъявлением на перечисление ей данных денежных средств.
Незаконности, неосновательности получения денежных средств у Гончаренко Г.А. не имеется. Денежные средства в сумме "сумма" не являются неосновательно приобретенным или сбереженным имуществом. Неосновательное обогащение, незаконное удержание ответчиком денежных средств отсутствует.
Гончаренко Г.А. не является лицом, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.
С учетом указанных обстоятельств, положения ст.1102 ГК РФ в данном случае не применимы.
Доводы иска Александрова Ю.Ю. надуманны и бездоказательны.
Показания свидетеля Баранова А.Н. о том, что Гончарова Г.А. просила у Александрова Ю.Ю. деньги в долг, он перечислил ей деньги, после перечисления денег они хотели составить расписку, Гончарова Г.А. хотела вернуть деньги Александрову Ю.Ю. через 2 недели, не могут быть приняты судом во внимание, т. к. не имеют правового значения с учетом установленных по делу обстоятельств.
Поскольку, неосновательного приобретения, сбережения, обогащения ответчика в результате перечисления истцом ответчику денежных средств не имеется, то оснований для возврата денежных средств, а также оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, не имеется.
Исковые требования Александрова Ю.Ю. о взыскании с Гончаренко Г.А. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку суд считает необходимым в иске Александрова Ю.Ю. к Гончаренко Г.А. отказать, то требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов: расходов на юридические услуги, услуги представителя, расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат,
Требования Гончаренко Г.А. о взыскании с Александрова Ю.Ю. расходов на оплату услуг представителя, в силу ст.98, 100 ГПК РФ, подлежат удовлетворению частично.
Гончаренко Г.А. оплачены расходы на оплату услуг представителя в сумме "сумма", что подтверждается договором на оказание юридической помощи, квитанцией.
С учетом обстоятельств и сложности дела, объема и характера выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, а также учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с Александрова Ю.Ю. в пользу Гончаренко Г.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме "сумма".
В остальной части требований Гончаренко Г.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.
Требования Гончаренко Г.А. о взыскании с Александрова Ю.Ю. компенсации за фактическую потерю времени, в соответствии со ст.99 ГПК РФ, необоснованны и удовлетворению не подлежат, поскольку Гончаренко Г.А. в судебных заседаниях не участвовала, потери ее времени не произошло. Интересы Гончаренко Г.А. в суде представлял ее представитель по доверенности, который выполнял юридические действия в рамках заключенного с ответчиком договора об оказании юридической помощи за денежное вознаграждение, указанное в договоре, в размере "сумма".
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Александрова Ю.Ю. к Гончаренко Г.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя отказать за необоснованностью.
Взыскать с Александрова Ю.Ю. в пользу Гончаренко Г.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме "сумма"
В остальной части требований Гончаренко Г.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, компенсации за фактическую потерю времени отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Н.Г.Фомичева
