Дата принятия: 06 июня 2013г.
Дело № Р Е Ш Е Н И Е
по протесту на постановление по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего ФИО6,
с участием помощника прокурора <адрес> Республики Марий Эл ФИО5,
врио начальника ТП УФМС России по РМЭ в <адрес> ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту прокурора <адрес> РМЭ на постановление начальника ТП УФМС России по <адрес> Эл в <адрес> ФИО2 № * от *2013 года, которым
ФИО3, *,ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за однородное правонарушение,
привлечена к административной ответственности по ст. 19.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением начальника ТП УФМС России по <адрес> Эл в <адрес> ФИО2 № * от *2013 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, - умышленные уничтожение или порча удостоверения личности гражданина (паспорта) либо небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта), и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с данным постановлением, прокурор <адрес> РМЭ ФИО4 обратился в суд с протестом, указав в обоснование, что оно вынесено с нарушением требований административного законодательства. Просит постановление изменить, в резолютивной части постановления исключить указание о направлении лицом, привлеченным к административной ответственности, копии документа об уплате штрафа в орган, должностному лицу, вынесшему постановление.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> РМЭ ФИО5 поддержала протест по основаниям, изложенным в протесте.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО3 на судебное заседание не явилась, хотя и была уведомлена своевременно о дне и месте рассмотрения дела.
Свидетель – врио начальника ТП УФМС России по <адрес> Эл в <адрес> ФИО1 суду пояснила, что с протестом прокурора согласна, так как постановление вынесено с нарушением административного законодательства.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав и оценив материалы административного дела, суд приходит к убеждению, что требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 19.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за умышленные уничтожение или порчу удостоверения личности гражданина (паспорта) либо небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта).
Из материалов дела следует, что *2013 года в 10 часов 44 минуты ТП УФМС России по РМЭ в <адрес> было установлено, что ФИО3 утратила паспорт в конце марта 2013 года в селе С. Н. района РМЭ. Таким образом, допустила небрежное хранение паспорта, повлекшее утрату паспорта, тем самым нарушила п. 17 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с чем начальником ТП УФМС России по РМЭ в <адрес> вынесено постановление № * от *2013 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 19.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Пунктом 17 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что гражданин обязан бережно хранить паспорт. Об утрате паспорта гражданин должен незамедлительно заявить в территориальный орган Федеральной миграционной службы.
Согласно п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
Следовательно, ФИО3 верно привлечена к административной ответственности, поскольку небрежное хранение паспорта влечет привлечение гражданина к ответственности в соответствии со ст. 19.16 КоАП РФ.
В соответствии с ч.3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
Ранее действующая редакция части 4 ст. 32.2 КоАП РФ, на которую имеется ссылка в обжалуемом постановлении, утратила силу.
В нарушение установленных КоАП РФ требований резолютивная часть постановления от *2013 года содержит требования, не предусмотренные законом.
Следовательно, постановление № * от *2013 года в отношении ФИО3 вынесено с нарушением требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит изменению, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Протест прокурора <адрес> РМЭ удовлетворить.
Постановление начальника ТП УФМС России по <адрес> Эл в <адрес> ФИО2 № * от *2013 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 19.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить, в резолютивной части постановления исключить указание о направлении лицом, привлеченным к административной ответственности, копии документа об уплате штрафа в орган, должностному лицу, вынесшему постановление.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: ФИО6
