Дата принятия: 06 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ЗАОЧНОЕ)
06 июня 2013 года с. Богучаны Красноярского края
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Казак А.Н.
при секретаре Прейсман Е.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкребовой М.В. к Вахромеевой В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов
У С Т А Н О В И Л :
Шкребова М.В. через своего представителя Чемирис А.В. обратилась в суд с иском к Вахромеевой В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов.
В обоснование иска указала на то, что 06 апреля 2011 года ответчик Вахромеева В.Н. взяла у неё в долг 30 000 рублей под 5 % ежемесячно, с обязательством вернуть долг до 06 апреля 2012 года. В подтверждение долговых обязательств был оформлен договор займа от 06 апреля 2011 года и ответчик написал расписку. Всего в срок до 06 апреля 2012 года ответчик должен был возвратить истцу сумму займа с учетом процентов в размере 48000 рублей, по 4000 рублей в месяц, из которых 2500 рублей сумма основного долга и 1500 рублей платежи в погашение стоимости займа (проценты). Всего ответчиком перед истцом погашена сумма долга в размере 12000 рублей. Остальную сумму долга Вахромеева В.Н. добровольно возвращать отказалась. По состоянию на 06.04.2013 года сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 62400 рублей, из которых 22500 рублей сумма основного долга, 31500 сумма процентов за пользование займом, 8400 рублей сумма плата за просроченный платеж. Кроме данной задолженности Истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июля 2011 года по 06 апреля 2013 года в размере 3 248 рублей 44 копейки. Просит также взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины и оплаты юридических услуг, связанные с расходами на составление искового заявления и оплату услуг представителя в судебном заседании.
В судебном заседании представитель истца Шкребовой М.В., Чемирис А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.16), настаивал на удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Выразил свое согласие на рассмотрение дела по правилам заочного производства.
В соответствии с распиской о вручении судебной повестки 03.06.2013 года судебная повестка с вызовом в судебное заседание вручены матери ответчика Вахромеевой Н.В.
Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, суд признает уведомление ответчика о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела надлежащим. Ответчик сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Возражений в письменном виде в суд не направил.
При таких обстоятельствах суд, в связи с неявкой ответчика и согласием истца судья определил дело рассмотреть по правилам заочного производства.
Выслушав представителя истца Чемирис А.В., исследовав материалы дела, прихожу к выводу о частичном удовлетворении требований Шкребовой М.В. по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. ст. 807 и 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено в судебном заседании и следует из договора займа (л.д.8-12) и расписки (л.д. 13) от 06 апреля 2011 года Вахромеева В.Н. собственноручно подписала договор займа и написала расписку, из которых следует, что Вахромеева В.Н. взял в долг у Шкребовой М.В. сумму тридцать тысяч рублей под 5 % ежемесячно и обязуется отдать заем до 06 апреля 2012 года.
Из графика платежей видно, что ежемесячно в период действия договора Вахромеева В.Н. обязана была по графику вносить в погашение долга 2500 рублей в погашение основного долга и по 1500 рублей платежи в погашение стоимости займа.
В погашение займа Вахромеева В.Н. передала Шкребовой М.В. 12000 рублей, а именно, в мае, июне и июле 2011 года по 4000 рублей. Из платежа 4000 рублей 2500 рублей – сумма, вносимая в счет погашения основного долга и 1500 рублей – сумма, вносимая в счет погашения процентов за пользование займом, данное обстоятельство заявлено в судебном заседании представителем истца.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с тем, что ответчик не представила доказательств в погашение суммы основного долга с Вахромеевой В.Н. необходимо взыскать основной долг в размере 22500 рублей, исходя из следующего расчета: 30000 рублей (сумма займа) – 7500 рублей (сумма погашенного основного долга за период с мая по июль 2011 года).
Кроме того, с ответчика необходимо взыскать платежи по условиям договора.
Расчет процентов за пользование займом производится за период с 06 июля 2011 года по 06 апреля 2013 года за 21 месяц исходя из предусмотренной договором (п. 2.2. договора от 06.04.2011 года) обязанности ответчика уплачивать ежемесячно за пользование займом 5 % от суммы займа, т.е. 1500 рублей: 21 месяц х 1500 рублей = 31500 рублей.
Кроме того по условиям договора займа (п. 2.9) заемщик брала на себя обязательство уплачивать займодавцу плату за просроченный платеж (неустойку) в размере 10 процентов ежемесячно от суммы непогашенного в срок ежемесячного платежа.
По данным условиям договора ежемесячный платеж составлял 4000 рублей, а период просрочки данного платежа составила 21 месяц с 06 июля 2011 года по 06 апреля 2013 года.
Расчет неустойки производится следующим образом: 4000 рублей х 10 процентов х 21 месяц = 8400 рублей.
Кроме того истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, из содержания которой следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Разрешая данные исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 248 рублей 44 копейки суд исходит из нижеследующего:
Поскольку заключенным между сторонами договором за несвоевременное произведение ежемесячного платежа предусмотрена санкция в виде неустойки (пеней) (п. 2.6 договора от 06.04.2011 г.), то суд находит необоснованным предъявление истцом к ответчику исковых требований о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, т.к. проценты за просрочку возврата долга имеют правовую природу неустойки.
В толковании, данном в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда законом или договором предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку при просрочке исполнения обязательства, суду необходимо учитывать, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер.
Таким образом, при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, и предъявить требование о применении только одной из этих мер.
В связи с чем, исковые требования истца в части взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению.
Расходы истца на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и участие в суде в двух судебных заседаниях 8000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований подлежат возмещению ответчиком истцу на основании ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шкребовой М.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Вахромеевой В.Н. в пользу Шкребовой М.В. долг по договору займа 22500 рублей, проценты за пользование займом в размере 31 500 рублей, плату за просроченные платежи в сумме 8400 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 072 рубля, а так же судебные издержки в сумме 8 000 рублей. Всего: 72472 рубля 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 248 рублей 44 копейки - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течении месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Н. Казак
