Решение от 06 июня 2013 года

    Дело № 2-795
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    06 июня 2013 года Кинешемский городской суд Ивановской области
 
    в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,
 
    при секретаре Шувалове И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-795 по иску
 
    Масловой Т.В. к Атамановой Н.А. о взыскании долга по договору займа,
 
у с т а н о в и л :
 
    Маслова Т.В. обратилась в суд с иском к Атамановой Н.А. о взыскании задолженности по договору, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, со сроком возврата два месяца. Денежные средства по расписке истцу до настоящего времени ответчиком не возвращены, в связи с чем он просит взыскать в свою пользу с ответчика основной долг по договору в размере <данные изъяты>. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.
 
    Истец Маслова Т.В., - в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещена правильно и своевременно (расписка в деле); в предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец свои исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении; в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец представила телефонограмму, в которой просит рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования полностью поддерживает, считает, что срок исковой давности, о котором заявил истец, она не пропустила (телефонограмма в деле).
 
    Ответчик Атаманова Н.А. (ранее Шолохова Н.В.), - в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, с иском не согласна, поскольку в долг у истца денежных средств не брала, расписка оформлена под принуждением; ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.
 
    Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.
 
    Выяснив мнения сторон по существу исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что истец Маслова Т.В. обратилась в суд с иском к Атамановой Н.А. о взыскании денежных средств по оформленному распиской договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> (до ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Ответчик Атаманова Н.А. до вынесения судом решения заявила о применении исковой давности, срок которой составляет три года. Обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ имеет определенный срок исполнения – два месяца, в связи с чем течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общий срок исковой давности устанавливается в три года и по спорному обязательству истек ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление в суд истцом подано ДД.ММ.ГГГГ (по штампу на почтовом конверте), заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (штамп на заявлении).
 
    Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно п.п.1,2 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
 
    Основания для приостановления течения срока исковой давности, предусмотренные ст.202 ГК РФ, отсутствуют.
 
    Согласно ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
 
    Иск судом без рассмотрения не оставлялся, в т.ч. в уголовном деле (ст.204 ГК РФ).
 
    Согласно ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
 
    Договор займа между сторонами не относится к требованиям, на которые исковая давность не распространяется, по смыслу ст.208 ГК РФ.
 
    Указанные истцом в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности обращение к мировому судье с данным иском в ДД.ММ.ГГГГ и возвращение им искового заявления истцу в связи с неподсудностью дела, обращение с заявлениями в прокуратуру и милицию по факту мошенничества со стороны истца, - не являются уважительными причинами пропуска срока исковой давности.
 
    Таким образом, о применении срока исковой давности заявлено стороной в споре, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Следовательно, в удовлетворении иска следует отказать.
 
    Согласно п.4 ст.197 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
 
    В связи с отказом истцу в удовлетворении его иска расходы по оплате им госпошлины взысканию с ответчика не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
    с у д Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Масловой Т.В. – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий: Л.И.Мравцева