Дата принятия: 06 июня 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе
судьи Баудер Е.В.,
при секретаре судебного заседания Козловой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт <дата> гражданское дело по исковому заявлению Юговой С.Б. к Чистякову А.Л. о возмещении имущественного и морального вреда, причиненных преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Югова С.Б. обратилась в суд с иском к Чистякову А.Л. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением. В обоснование требований указала, что в результате совершенного ответчиком преступления ей причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета его физического износа в сумме <данные изъяты>, а также моральный вред, выразившийся в переживаниях истца по поводу совершенного ответчиком преступления, который истец оценивает в <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец понесла расходы по оплате отчёта о стоимости восстановительного ремонта.
В последующем Югова С.Б. неоднократно дополняла и уточняла исковые требования, окончательно изложив их следующим образом: взыскать с Чистякова А.Л. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, оплаченные проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в рамках уголовного судопроизводства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате отчета об оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <данные изъяты> производство по делу в части исковых требований Юговой С.Б. о взыскании с Чистякова А.Л. расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в рамках рассмотрения уголовного дела по обвинению Чистякова А.Л. в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст.167 Уголовного кодекса РФ, прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
В судебном заседании истец Югова С.Б. и ее представитель адвокат Микушева С.В., действующая на основании ордера, уточненные исковые требования поддержали, считали их подлежащими удовлетворению.
Ответчик Чистяков А.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что размер ущерба чрезмерно завышен истцом. Также считал необоснованными выводы эксперта в указанной части, полагал стоимость восстановительного ремонта не превышающей <данные изъяты> рублей.
Заслушав объяснения истца и его представителя, объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом в силу ч.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата> Чистяков А.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса РФ. <данные изъяты> В результате противоправных действий Чистякова А.Л. потерпевшей Юговой С.Б. причинен ущерб.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата>.
В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, факт причинения ответчиком имущественного ущерба истцу, а также вина ответчика в причинении указанного ущерба доказыванию не подлежат, поскольку установлены вступившим в законную силу приговором суда.
Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что причинённый истцу вред действиями ответчика подлежит взысканию с последнего в пользу истца.
Из приговора Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата> следует, что преступными действиями Чистякова А.Л., <данные изъяты>, Юговой С.Б. причинен ущерб в размере <данные изъяты>.
Вместе с тем, в силу положений ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные выводы суда преюдициальным характером не обладают, в связи с чем в процессе разрешения спора по ходатайству ответчика судом назначена <данные изъяты> экспертиза, по результатам проведения которой экспертом подготовлено заключение № от <дата>.
Согласно названному заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет <данные изъяты>
Вопреки доводам ответчика, суд полагает выводы эксперта, сформулированные им в заключении обоснованными и мотивированными, поскольку в данном заключении даны полные ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, заключение соответствует требованиям ст.85 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеется запись о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, принимая во внимание положения ст.1082 Гражданского кодекса РФ, а также отсутствие в действиях истца грубой неосторожности, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, суд полагает, что к взысканию подлежит сумма ущерба в размере <данные изъяты>, то есть в размере исковых требований с учетом принятого судом заявления об уточнении исковых требований.
Вместе с тем, правовых основании для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд не находит по следующим основаниям.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.
Компенсация морального вреда, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, предполагает наличие состава гражданского правонарушения: совершение действий (бездействия), посягающих на нематериальные блага или личные неимущественные права; нравственные или физические страдания причинная связь между действиями (бездействием) и страданиями; вина причинителя вреда (за исключением случаев, установленных ст.1100 Гражданского кодекса РФ, когда вина причинителя вреда не является условием ответственности).
Принимая во внимание объект посягательства преступного деяния, совершённого Чистяковым А.Л., в результате которого Юговой С.Б. причинён только имущественный ущерб, а также отсутствие каких-либо данных о том, что своими действиями Чистяков А.Л. нарушены личные неимущественные права Юговой С.Б., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части.
Суд также считает не нашедшими своего подтверждения в материалах дела исковые требования о возмещении Чистяковым А.Л. убытков, понесенных Юговой С.Б. в связи с оплатой процентов за пользование кредитом, поскольку стороной истца доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, не представлено.
В части требований истца о возмещении за счёт ответчика судебных расходов по оплате отчёта, составленного ООО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, суд считает их обоснованными, поскольку по смыслу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся кроме прочих и иные, признанные судом необходимыми. <данные изъяты> названные издержки по оплате услуг ООО <данные изъяты> являются необходимыми и подлежат взысканию с Чистякова А.Л. в пользу Юговой С.Б. в качестве судебных.
Кроме того, в порядке ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета <данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец при подаче настоящего в суд был освобождён, в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Юговой С.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с Чистякова А.Л. в пользу Юговой С.Б. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате проведения оценки <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Чистякова А.Л. в доход бюджета <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Е.В. Баудер
