Дата принятия: 06 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
6 июня 2013 года
Судья Советского районного суда г. Астрахани Юденкова Э.А., при секретаре Болышевой Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу Широкова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, по делу об административном правонарушении в отношении Широкова М.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от <дата>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от <дата> Широков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Широков М.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что мировым судьей при вынесении постановления не были учтены пояснения Широкова М.В., <ФИО>1. <ФИО>2, поскольку за рулем автомобиля находилась <ФИО>1, в протоколе об административном правонарушении инспектором не указано место остановки транспортного средства инспектором ДПС. Считает, что при рассмотрении дела не было добыто достаточных доказательств, подтверждающих вину Широкова М.В. в совершении административного правонарушении. Просил суд отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании Широков М.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил суд жалобу удовлетворить.
Суд, выслушав Широкова М.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно со ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пунктам 9.1, 9.7. ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.
Из протокола об административном правонарушении <номер> от <дата> следует, что <дата> в <данные изъяты> час. Широков М.В. на автодороге <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> <номер>, не выполнил требования дорожной горизонтальной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пп. 9.1, 9.7 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом-схемой (л.д. 3), фотографиями.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что водитель Широков М.В. <дата> допустил нарушение п. 9.1., 9.7 ПДД РФ.
Эти обстоятельства и виновность водителя Широкова М.В. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным сотрудником полиции при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий, рапортом-схемой сотрудника ДПС.
Так как данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к водителю Широкову М.В.. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.
Из материалов дела и данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, следует, что заявителю была вручена копия протокола об административном правонарушении и разъяснены его процессуальные права. Протокол об административном правонарушении существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедших событий, могут в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях быть признаны достаточными и надлежащими доказательствами по делу.
Доводы жалобы о том, что Широков М.В. не находился за рулем транспортного средства, суд считает несостоятельным, поскольку они опровергается представленными в судебное заседание доказательствами.
Доводы жалобы о противоречии данных относительно места совершения правонарушения, не могут служить основанием для отмены решения, указанная версия события мировым судьей была проверена и обоснованно сделан вывод о виновности Широкова М.В. в совершении административного правонарушения.
При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Широков М.В., управляя автомашиной, двигаясь по дороге с двусторонним движением, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При этом нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, доводы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Административное наказание по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ назначено Широкову М.В. в пределах санкции статьи.
Нарушений норм административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, судом не установлено.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административным правонарушении, не установлено.
При вынесении постановления, мировым судьей проверены все обстоятельства, верно дана правовая оценка и квалификация действий Широкова М.В.
При таких обстоятельствах, суд считает, что жалоба Широкова М.В. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Широкова М.В. на постановление по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, по делу об административном правонарушении в отношении Широкова М.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от <дата>, – без изменения.
Судья Э.А. Юденкова
.
