Дата принятия: 06 июня 2013г.
Дело <№>
РЕШЕНИЕ
...
<Дата>
Судья Ломоносовского районного суда ... И.., рассмотрев административное дело по жалобе законного представителя юридического лица – Товарищества собственников жилья «ШАНС» председателя правления Л. на постановление мирового судьи судебного участка <№> округа Майская горка ... от <Дата>,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка <№> округа Майская горка ... от <Дата> юридическое лицо - Товарищество собственников жилья «ШАНС» (сокращенное наименование ТСЖ «ШАНС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.
Председатель правления ТСЖ «ШАНС» Л. не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд.
В жалобе просит постановление отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы и выслушав объяснения председателя правления ТСЖ «Шанс» Л., нахожу постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.
Постановлением мирового судьи ТСЖ «ШАНС» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 за непредоставление сведений и документов, необходимых государственной жилищной инспекцией ... для проведения плановой документарной проверки указанного юридического лица с целью проверки соответствия устава ТСЖ «ШАНС», внесенных в устав изменений требованиям законодательства Российской Федерации, правомерности принятия решения о создании ТСЖ «ШАНС».
Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья допустил существенное нарушение процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Частью 1 ст.1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Из системного анализа ст.25.1 и ст.28.2 КоАП РФ следует, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления протокола.
При этом на должностном лице лежит обязанность не только уведомить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола, но и убедиться, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения.
Разъяснить ему его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем в протоколе должна быть сделана соответствующая запись, ознакомить с протоколом об административном правонарушении, представить возможность высказать свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.
Таким образом, составление протокола об административном правонарушении допускается в отсутствие лица (законного представителя лица), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке о времени и месте составления протокола.
Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением ст.28.2 КоАП РФ, не может рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.
В силу презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обязано доказать соблюдение установленного законом порядка возбуждения дела, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не дал надлежащей правовой оценки доводами председателя правления ТСЖ «Шанс» Л. о том, что никаких уведомлений, в том числе о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, она, как законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, не получала, последовательно указывая на вину работников почты, ссылаясь в подтверждение своих слов на поданную ей жалобу в ФГУП «Почта России».
Л. в районном суде также пояснила, что не извещалась о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
В доказательство своих доводов предоставила ответ начальника Архангельского почтамта УФПС ... – филиала ФГУП «Почта России» Н.. на ее жалобу.
Из представленного документа следует, что в связи с неопытностью работника, поскольку в адресе заказного письма <№> (извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении) присутствовало ТСЖ «Шанс», первичное и вторичное извещение опущено в почтовый ящик «Правление».
Начальником отделения почтовой связи с данным работником проведен внеплановый инструктаж по порядку доставки заказной корреспонденции, а также по внимательному и вежливому отношению к пользователям.
За некачественное оказание услуги к почтальонам, осуществляющим доставку корреспонденции по адресу подателя жалобы, применены меры дисциплинарного воздействия.
Далее, по запросу суда поступили объяснительные, отобранные у работников почты в рамках проведенной по заявлению Л.. служебной проверки.
Так, из объяснения почтальона С. следует, что в силу неопытности всю поступающую корреспонденцию для ТСЖ «Шанс» она опускала в ящик «Правление», который находится в последнем подъезде дома.
Учитывая указанные обстоятельства, С. не отрицала факта неполучения адресатом почтовой корреспонденции по причине ее утери.
В судебном заседании Л.. пояснила, что ящик «Правление» находится в первом подъезде ... тогда как ее квартира, как председателя ТСЖ «Шанс», расположена в третьем подъезде.
Кроме того Л. пояснила, что указанный ящик не предназначен для почтовой корреспонденции и не закрывается.
Мировой судья не проверил доводы председателя правления ТСЖ «Шанс» Л. о несоблюдении должностным лицом установленного законом порядка составления протокола об административном правонарушении.
Между тем, нарушение процедуры составления протокола об административном правонарушении исключает привлечение к административной ответственности независимо от наличия либо отсутствия состава правонарушения.
Допущенное должностным лицом нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности является существенным, поскольку лишало законного представителя ТСЖ «Шанс» Л. возможности и права знать, в чем обвиняется юридическое лицо, защищаться от предъявленного обвинения путем дачи объяснений, представлять доказательства, заявлять ходатайства и пользоваться юридической помощью защитника.
Нарушение процедуры составления протокола об административном правонарушении, выразившееся в ненадлежащем извещении законного представителя ТСЖ «Шанс» Л. о времени и месте составления протокола, является основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным и освобождения лица от административной ответственности.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу законного представителя юридического лица – Товарищества собственников жилья «ШАНС» председателя правления Л. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка <№> округа Майская горка города Архангельска от 20 февраля 2013 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Товарищества собственников жилья «ШАНС» прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья И.
