Дата принятия: 06 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
06 июня 2013 года г. Сызрань
Судья Сызранского районного суда Самарской области Байгулова Г.С., рассмотрев материал по делу об административном правонарушении № 12-37/13 по жалобе Кузьмина Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка №158 Самарской области от 22 апреля 2013 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ,
установил:
В Сызранский районный суд поступила жалоба Кузьмина Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка №158 Самарской области от 22 апреля 2013 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ с наложением на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией газоразрядных источников света.
В жалобе Кузьмин Ю.В. указал, что при рассмотрении дела был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности т.к. при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка №158 Самарской области было нарушение требования ч.1 ст. 25.5 КоАП РФ.
22 апреля 2013 года им было заявлено письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью участия в деле защитника. В нарушение ст.24.4 КоАП РФ мировым судьей не было вынесено определение по заявленному ходатайству, из описательной части постановления по делу следует, что в удовлетворении его ходатайства о переносе рассмотрения дела в связи с необходимостью участия в деле защитника ему было отказано в связи с тем, что в производстве суда дело находится длительное время, срок давности по делу заканчивается 13 мая 2013 года, он ни разу не заявил ходатайство, о вызове в судебное заседание защитника, ничто не препятствовало ему заключить соглашение с адвокатом в период с 4 по 22 апреля 2013 года и обеспечить его явку в судебное заседание, суд считает, что с помощью указанного заявления он намерен избежать ответственности за содеянное.
Считает, что выводы мирового судьи не основаны на законе, отказ лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в приглашении защитника по мотивам, не предусмотренным законом, неправомерно ограничивает конституционное право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи и право на выбор защитника. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении ему было отказано в реализации его конституционного права на получение юридической помощи просит постановление мирового судьи судебного участка №158 Самарской области от 22 апреля 2013 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ с наложением на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией газоразрядных источников света отменить.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы Кузьмин Ю.В. и его представитель Прокофьев А.А., жалобу поддержали, сослались на доводы, изложенные в ней и дополнили, что Кузьмин Ю.В. при рассмотрении дела, считал, что справится с защитой своих прав самостоятельно без помощи защитника. Затем, он понял, что нуждается в услугах квалифицированной юридической помощи, поэтому 22 апреля 2013 года заявил ходатайство об отложении рассмотрении дела в связи с необходимостью оказания ему юридической помощи. Заявляя ходатайство он просил мирового судьи предоставить ему небольшой срок для предоставления в судебное заседание защитника - 2 дня.
Кроме того, считают, что у инспектора ДПС не имелось оснований останавливать Кузьмина Ю.В.и проверять свет фар его машины, т.к. инспекторы не обладают специальными познаниями в области определения какие именно лампы установлены в машине Кузьмина Ю.В. В соответствии с Письмом МВД РФ от 25.02.2010 года№13/5-427 «О нарушениях правил установки внешних световых приборов» и Разъяснением Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ от 17.03.2010 года контроль за соответствием внешних световых приборов установленным требованиям должен осуществляться государственным инспектором технического надзора при проведении государственного технического осмотра транспортного средства, а также при проверке технического состояния транспортных средств при осуществлении надзора за дорожным движением.
Просят постановление мирового судьи судебного участка №158 Самарской области от 22 апреля 2013 года о привлечении Кузьмина Ю.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ с наложением на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией газоразрядных источников света отменить, производство по делу прекратить, т.к. установленный срок для привлечения к административной ответственности Кузьмина Ю.В. истек.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОР ДПС МУ МВД России Сызранское» Жемерихин В.В. в судебном заседании пояснил, что считает постановление законным и обоснованным.
Судья, заслушав стороны, специалиста, просмотрев представленную видеозапись, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 25.1 ч..1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Статьей 25.5 КоАП РФ установлено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
При рассмотрении жалобы Кузьмина Ю.В. установлено, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ в отношении Кузьмина Ю.В. был составлен ДД.ММ.ГГГГ - в день выявления правонарушения. Протокол с материалами по делу был направлен мировому судье судебного участка №158 Самарской области. Дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ в отношении Кузьмина Ю.В. находилось в производстве мирового судьи судебного участка с ДД.ММ.ГГГГ. Первое судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, которое было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявленным Кузьминым ходатайством об ознакомлении со всеми материалами дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин Ю.В. ознакомился со всеми материалами дела. ДД.ММ.ГГГГ дело было отложено на ДД.ММ.ГГГГ для предоставления Кузьмину Ю.В. возможности оформить ходатайство по проведению экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ дело было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявленным Кузьминым Ю.В. ходатайством о предоставлении им дополнительных доказательств и свидетелей. 22.04.2013 года Кузьминым Ю.В. было заявлено письменное ходатайство об отложении рассмотрении дела в связи с тем, что он нуждается в услугах защитника. Мировой судья судебного участка №158 Самарской области в удовлетворении ходатайства отказал, указав в Постановлении по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2013 года, что дело находится в производстве суда длительное время, срок давности по делу заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, судебные заседания неоднократно откладывались, Кузьмин Ю.В. ни разу не заявлял ходатайства о вызове в судебное заседание защитника, ему ничто не препятствовало заключить соглашение с адвокатом в период с 04.042013 по 22.04.2013 года и обеспечить его явку в судебное заседание.
Вместе с тем из материалов дела следует, что Кузьмин Ю.В. впервые заявил ходатайство об отложении дела в связи с необходимостью вызова в судебное заседание защитника, по этому основанию судебные заседания не откладывались, от явки в судебные заседания он не уклонялся, срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истекал ДД.ММ.ГГГГ, т.е. имелось достаточно времени для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела по существу с соблюдением прав предоставленных законом правонарушителю.
Таким образом, мировой судья необоснованно отказал Кузьмину Ю.В. в удовлетворении его ходатайства пользоваться услугами защитника, не предоставив ему время для обеспечения явки защитника в судебное заседание. Тем самым мировой судья судебного участка №158 Самарской области нарушил право Кузьмина Ю.В., предусмотренное ст. 25.5 ч.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных прав лица привлекаемого к административной ответственности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Следовательно, мировым судьей судебного участка №158 Самарской области обжалуемое постановление вынесено незаконно и необоснованно.
При таких обстоятельствах имеются основания для отмены Постановления мирового судьи судебного участка №158 Самарской области от 22 апреля 2013 года о привлечении Кузьмина Ю.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
В судебных заседаниях как при рассмотрении дела по протоколу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №158 Самарской области, так и при рассмотрении жалобы Кузьмина Ю.В. из показаний З. Д.А. установлено, что на автомашинах отечественного производства в фарах устанавливаются лампы накаливания и галогенные лампы накаливания с соответствующей маркировкой, обозначающей тип фары. Фары с газоразрядными источниками света (ксеноновые лампы) устанавливаются только в машинах импортного производства, в фарах которых имеются рассеиватели и специальные линзы, что позволяет не ослеплять водителей встречных машин.
Судья, обозрив изъятые из автомашины Кузьмина Ю.В. лампы, установил, что они не имеют соответствующей маркировки. Следовательно, они не соответствуют требованиям, предъявляемым Правилами дорожного движения, к световым приборам.
Поскольку при рассмотрении административного дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ в отношении Кузьмина Ю.В. требуется разрешение вопроса по изъятым у Кузьмина Ю.В. лампам, что может ухудшить положение привлекаемого лица, дело подлежит возвращению мировому судьей на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу Кузьмина Ю.В. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка №158 Самарской области от 22 апреля 2013 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.3 КоАП РФ Кузьмина Ю.В. с наложением на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией газоразрядных источников света - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №158 Самарской области.
Судья:
