Дата принятия: 06 июня 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.
При секретаре Доскоч И.Н
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 06.06.2013 года
Дело по заявлению Протасова А. Ф. об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненной перепланировки и переустройства жилого помещения, о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Протасов А.Ф. обратился с заявлением о признании неправомерным отказа Администрации г. Новокузнецка в согласовании самовольной перепланировки жилого помещения по <адрес>24 в <адрес>, и сохранении указанного жилого помещения в перепланированном состоянии. Требования мотивированы тем, что он является нанимателем квартиры по <адрес>24 в <адрес>. В вышеуказанной квартире была выполнена перепланировка: демонтирован дымоход. До проведения перепланировки квартиры им не были оформлены необходимые согласования и разрешения. В настоящее время Администрация г.Новокузнецка отказала ему в согласовании проведенной перепланировки.
Полагает, что произведенная перепланировка и переустройство не нарушили права и интересы других граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, о чем свидетельствуют полученные экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области».
Просит признать неправомерным отказ Администрации г.Новокузнецка в согласовании самовольной перепланировки; сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.
Представитель заинтересованного лица Комитета ЖКХ Администрации <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно с п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с п.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлен указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и(или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Протасов А.Ф. является нанимателем квартиры по <адрес>24 в <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ
В указанной квартире была произведена перепланировка: демонтаж дымохода.
Протасов А.Ф обратился в Администрацию г. Новокузнецка с заявлением о согласовании самовольной перепланировки.
Администрацией г.Новокузнецка было отказано заявителю в согласовании. Отказ мотивирован тем, что заявитель не представил технический паспорт и проект будущей перепланировки, а также отсутствием полномочий органа местного самоуправления на согласование самовольно произведенных перепланировок
Вместе с тем, из материалов дела видно, что заявитель представил в орган местного самоуправления правоустанавливающие документы на жилое помещение технический план квартиры, выданный БТИ, с указанием о проведенной перепланировке, согласование ГП КО «Облстройпроект», экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области».
Администрацией г. Новокузнецка не было учтено, что поскольку перепланировка уже была заявителем произведена, то представить проект будущей перепланировки невозможно.
Судом проверялись доводы заявителя о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью.
В экспертном заключении по оценке жилищных условий ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» от 30.94.2013г. указано, что при перепланировке квартиры по <адрес>24 выполнены работы: демонтаж дымохода. Условия проживания в квартире по ул.<адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ Администрации г.Новокузнецка в согласовании самовольно выполненной заявителем перепланировки жилого помещения является неправомерным.
Произведенная заявителем перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому квартира по <адрес>24 может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать неправомерным отказ Администрации г.Новокузнецка в согласовании самовольно выполненных перепланировки и переустройства квартиры по адресу: <адрес>24.
Сохранить жилое помещение – квартиру по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Оленбург Ю.А.
