Решение от 06 июня 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
    06 июня 2013 года              город Уфа
 
    Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.,
 
    с участием заявителя Васильева П.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева П.Ю. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    Васильев П.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>
 
    подвергнут административному наказанию по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в размере 500 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от ДД.ММ.ГГГГ заявитель привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер № на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Не согласившись с указанным выше постановлением, заявитель обжаловал его в суд, и просит отменить постановление, как незаконное.
 
    В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление должностного лица отменить.
 
    Представитель ОГИБДД УМВД РФ по г. Уфе в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, причины неявки неизвестны.
 
    Изучив материалы дела, исследовав представленные Васильевым П.Ю. протокол и постановление по делу об административном правонарушении, нахожу постановление подлежащим отмене.
 
    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
    В силу пункта 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    На основании статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть доказана совокупностью доказательств. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица.
 
    Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Административная ответственность по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае управления транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
 
    Каких либо нарушений требований (пунктов, статей) технического регламента о безопасности колесных транспортных средств Васильеву П.Ю. в редакции постановления Правительства РФ №720 от 10.09.2009 не вменено.
 
    Вместе с тем, из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Васильеву П.Ю. вменяется нарушение не существующего пункта 32.5 Правил дорожного движения РФ.
 
    Кроме того, Васильевым П.Ю. в суд предоставлена копия протокола и постановления по делу об административном правонарушении из которого видно, что они составлены ДД.ММ.ГГГГ, в суд же представлены материалы из ПДПС УВД г.Уфы из которых следует, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении вынесены ДД.ММ.ГГГГ, при этом они имеют неоговоренные исправления в дате совершения административного правонарушения.
 
           Иных доказательств подтверждающих вину Васильеву П.Ю. из ПДПС УВД г.Уфы не представлено.
 
           При таких обстоятельствах признание Васильева П.Ю. виновным в нарушении не существующих требований п. 32.5 ПДД является необоснованным, а привлечение его к административной ответственности по ст. 12.15 ч.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконным.
 
    При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
 
    Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
          РЕШИЛ:
 
            Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева П.Ю. отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено, чем удовлетворить жалобу.
 
            Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня вручения его копии, через Октябрьский районный суд г.Уфы
 
    Судья                                                                                                                    Т.Р.Багаутдинов