Дата принятия: 06 июня 2013г.
Дело №*** г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ N...
Елецкий городской суд N... в составе:
председательствующего судьи Пашковой Н.И.,
при секретаре Звягине О.В.,
с участием истца Чурикова Б.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в N... гражданское дело №*** по иску Чурикова ............. к Бурдаковой ............. о взыскании долга по договорам займа,
У С Т А Н О В И Л:
Чуриков Б.И. обратился в суд с иском к Бурдаковой Л.Н. о взыскании долга по договорам займа в размере ............. руб., процентов за пользованием заемными средствами в сумме ............. руб., государственной пошлины в размере ............. руб. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик заключила с ним в различные сроки три договора займа денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ на сумму ............. руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму ............. руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму ............. руб., с выплатой 5% ежемесячно. Общая сумма займа составила ............. руб. После ДД.ММ.ГГГГ выплаты процентов прекратились. Ответчик перестал соблюдать условия договоров займа. До настоящего времени ответчик игнорирует предложения истца о добровольной уплате долга. На момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом по процентам за 17 месяцев составила ............. руб.
Истец Чуриков Б.И. в судебном заседании поддержал исковые требования, попросил взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме ............. руб. и проценты за пользование денежными средствами за период с января 2012 года по май 2013 года включительно в общей сумме ............. рублей.
Ответчик Бурдакова Л.Н. в судебное заседание, о времени и месте которого была извещена в установленном законом порядке, не явилась по неизвестной суду причине.
Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ: если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
Исходя из положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ о толковании условий договора, суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чуриковым Б.И. и Бурдаковой Л.Н. был заключен договор займа, согласно которому последняя взяла в долг у истца денежные средства в сумме ............. руб. сроком на 1 год под 5% ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа между этими же лицами на сумму ............. руб., а ДД.ММ.ГГГГ – на сумму ............. руб. на аналогичных условиях. Факт получения денежных средств в указанных размерах и на вышеприведенных условиях подтверждается подлинниками расписок выполненных Бурдаковой Л.Н. и ею не оспорен.
Проанализировав содержание вышеуказанных расписок, суд приходит к выводу, что по займу от ДД.ММ.ГГГГ Бурдакова Любовь Николаевна, обязалась возвратить полученные денежные средства в размере ............. руб. до ДД.ММ.ГГГГ, по займу от ДД.ММ.ГГГГ обязалась возвратить полученные денежные средства в размере ............. руб. до ДД.ММ.ГГГГ, по займу от ДД.ММ.ГГГГ обязалась возвратить полученные денежные средства в размере ............. руб. до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, заемщик взяла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными средствами в размере 5% ежемесячно от сумм займа.
Судом установлено, что до настоящего времени ответчик основной долг по всем трем договорам займа не вернула, что следует из объяснений истца. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Поэтому суд находит требования истца о взыскании с ответчика заемных средств в общей сумме ............. рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как усматривается из содержания искового заявления и объяснений истца, которые не были опровергнуты ответчиком, последний платеж по процентам за пользование заемными средствами в сумме ............. рублей был произведен Бурдаковой Л.Н. в декабре 2011 года.
В силу положений статьи 809 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами за период с января 2012 г. по май 2013 г. включительно в сумме ............. руб. Суд принимает расчет процентов, представленный истцом, поскольку он произведен в соответствие с условиями договора и ответчиком не оспорен.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг в сумме ............. руб., проценты за пользование заемными средствами в сумме ............. руб., а всего ............. руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере ............. руб., тогда как с суммы иска в ............. рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере ............. руб. ............. коп. которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная государственная пошлина в ............. руб. подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Бурдаковой ............. в пользу Чурикова ............. сумму задолженности по договору займа в размере ............. рублей ............. копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ............. руб. ............. коп, а всего в общей сумме ............. (.............) рублей ............. копеек.
Разъяснить Бурдаковой ............., что она вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Пашкова Н.И.
