Дата принятия: 06 июня 2013г.
дело №
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ 2013 г. г. Ростов-на-Дону
Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Черников С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону на постановление и.о. заместителя начальника ОП-7 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону Казакова П.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КРФ об АП Гавриличева М.В.,
установил:
Постановлением и.о. заместителя начальника ОП-7 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Гавриличев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КРФ об АП с применением административного наказания в виде штрафа, в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ прокурор Пролетарского района г. Ростова-на-Дону представил протест об отмене указанного постановления и возвращении административного дела на новое рассмотрение по тем основаниям, что в постановлении о привлечении к административной ответственности, отсутствуют указания, какой именно крепости алкогольный напиток распивался, что не может быть квалифицировано по ч. 2 ст. 20.20 КРФ об АП, а так же, не приведено причин, в том числе смягчающих или отягчающих вину обстоятельств, послуживших основанием для наложения на виновного лица наказания в виде указанной в постановлении суммы.
То есть, оспариваемое постановление не мотивировано в нарушение п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Прокурор Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, и.о. заместителя начальника ОП-7 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, Гавриличев М.В. (их представители) не явились в судебное заседание, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, по основаниям пункта 4 части 2 статьи 30.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела, суд считает, что постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно п. 8 ст. 30.6 КРФ об АП, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.
Статья 20.20 ч. 2 КРФ об АП предусматривает ответственность за распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах (в том числе указанных в части 1 настоящей статьи), за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив.
Согласно оспариваемому постановлению и.о. заместителя начальника ОП-7 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, Гавриличев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.20 КРФ об АП с применением административного наказания в виде штрафа, в размере <данные изъяты> за то, что «ДД.ММ.ГГГГ в 23.45 часа по адресу: <адрес>, <адрес>, распивал спиртные напитки - коньяк крепостью % алк., чем нарушил общественный порядок», то есть отсутствуют указания, какой именно крепости алкогольный напиток распивался, что не может быть квалифицировано по ч. 2 ст. 20.20 КРФ об АП.
Удовлетворяя протест прокурора, суд приходит к следующему.
Оспариваемое постановление - не мотивировано, специальные условия, при которых состав правонарушения считается оконченным - не приведены, отсутствует описание смягчающих или отягчающих вину обстоятельств, послуживших основанием для наложения на виновного лица указанного наказания.
Таким образом, допущенные процессуальные нарушения являются существенными и неустранимыми в настоящем судебном заседании.
При таких обстоятельствах, протест прокурора об отмене принятого постановления подлежит удовлетворению, а постановление заместителя начальника ОП-7 УВД г.Ростова-на-Дону - отмене, с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШил:
Протест заместителя прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону об отмене постановления и.о. заместителя начальника ОП-7 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.20.20 КРФ об АП Гавриличева М.В. - удовлетворить.
Постановление и.о. заместителя начальника ОП-7 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону Казакова П.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КРФ об АП Гавриличева М.В. - отменить, дело об административном правонарушении направить начальнику ОП-7 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону на новое рассмотрение.
Судья: С.Г. Черников
