Дата принятия: 06 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 июня 2013 года г. Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Фроловой О.В.,
при секретаре Жуковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Коротина А.В. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности прекратить исполнительное производство,
у с т а н о в и л:
Коротин А.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Муратова Р. М. от ... о возбуждении исполнительного производства .... Заявитель, кроме того, просил возложить обязанности на судебного пристава-исполнителя прекратить указанное исполнительное производство.
В ходе рассмотрения дела, заявитель уточнил заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ.
В уточнённом заявлении заявитель указал следующее. ... судебным приставом-исполнителем Муратовым Р.М., на основании исполнительного листа № ... выданного Предгорным районным судом СК ..., изготовленного на основании вступившего в законную силу ... решения суда по делу ... возбуждено исполнительное производство в отношении его доверителя по предмету взыскания денежных средств в размере ... рублей.
Вышеуказанное постановление вынесено с грубыми нарушениями действующего законодательства Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Как указано в преамбуле оспариваемого постановления, решение Предгорного районного суда Ставропольского края вступило в законную силу ..., в связи с чем срок предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется с ... по ....
Статьями 21 и 23 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В соответствии с ч.2 ст. 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В свою очередь взыскатель, руководствуясь ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подал заявление о выдачи дубликата исполнительного листа, при этом в заявлении о выдаче исполнительного листа не ходатайствовал перед судом о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем судом выдавшим дубликат исполнительного листа срок предъявления исполнительного листа к исполнению не был восстановлен. Кроме того, настоящее заявление оспаривает действия судебного пристава-исполнителя связанные с возбуждением исполнительного производства по исполнительному листу срок предъявления которого истек и не был восстановлен судом. Вопрос о правомерности вынесения Предгорным судом определения о выдаче дубликата исполнительного листа, без проверки истечения сроков предъявления исполнительного листа к исполнению является самостоятельным предметом оспаривания и не может быть рассмотрен в рамках данного производства. В рамках рассмотрения настоящего заявления может быть учтен тот факт что, Предгорным судом не был восстановлен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, что в свою очередь подтверждает неправомерность действий судебного пристава-исполнителя связанных с возбуждением исполнительного производства по исполнительному листу срок предъявления которого истек.
В соответствии с п.п. 3) п. 1. статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
На основании вышеуказанных норм действующего законодательства Российской Федерации следует сделать вывод о том, что решение вопроса о возбуждении исполнительного производства, напрямую отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя, который обязан установить,не истек ли срок предъявления исполнительного листа к исполнению и соответствует ли исполнительный лист требованию ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве».
В свою очередь дубликат исполнительного листа № ВС 030774089 срок предъявления к исполнению которого истек, в нарушении вышеуказанных норм действующего законодательства Российской Федерации, был принят к исполнению, в отношении его доверителя незаконно возбуждено исполнительное производство.
На основании вышеизложенного следует что, вышеуказанный исполнительный лист не мог быть предъявлен к исполнению, а в случае предъявления исполнительного листа к исполнению, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь п.п.3) п.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязан был вынести Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением процессуального срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Просит суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Муратов Р.М. «О возбуждении исполнительного производства ...» вынесенное ... по предмету взыскания с его доверителя денежных средств в размере ... рубля. Обязать судебного пристава - исполнителя Муратова М.Р. прекратить исполнительное производство ... возбужденное в отношении его доверителя, по предмету взыскания денежных средств в размере ... рубля.
В судебном заседании представитель Коротина А.В. - Шестаков А.Ю., действующий на основании доверенности, доводы, указанные в заявлении, поддержал просил удовлетворить заявление по основаниям изложенным в нём.
Кроме того, представитель Коротина А.В. в судебном заседании просил признать срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя не пропущенным по тем основаниям, что его доверитель не был извещён о месте и времени совершения действий направленных на возбуждение исполнительного производства. О возбуждении в отношении него исполнительного производства он узнал ... после получения постановления об исполнительном производстве по почте.
На вопрос суда представитель Коротина А.В. пояснил, что определение суда от ... его доверитель не обжаловал, намерен обжаловать в дальнейшем.
Заявитель Коротин А.В. в судебное заседание не явился, несмотря на то, что был извещён надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. С учётом мнения лиц участвующих в деле, принимая во внимание то обстоятельство, что интересы заявителя представляет доверенное лицо со всеми правами стороны по делу, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие Коротина А.В..
Судебный пристав - исполнитель Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Муратов Р.М., в судебном заседании пояснил следующее. В Ессентукский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю поступило заявление ОАО «Сбербанка России» о предъявлении исполнительного документа к принудительному исполнению. Одновременно к исполнению был предъявлен дубликат исполнительного листа, выданный ... Предгорным районным судом Ставропольского края о взыскании с должника Коротина А.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ задолженности в сумме ... рубля. В исполнительном листе установлен срок исполнения - 3 года. Данный срок исчисляется с момента предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению. Определение Предгорного районного суда о выдаче дубликата исполнительного листа вступило в законную силу, сторонами не обжаловано.
Считает, что его действия проведены в рамках Федерального закона и не могут считаться не законными. Требования заявленные должником Коротиным А.В., являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат. Просит отказать Коротину А.В. в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ОАО «Сбербанк России» - Краснопрошина Н.А., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований. Он пояснила, что дубликат исполнительного листа о взыскании с должника Коротина А.В. задолженности перед Банком был выдан на основании определения Предгорного районного суда от .... Определение суда вступило в законную силу. Срок исполнения указан в дубликате исполнительного листа - 3 года. При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Выслушав участвующих в рассмотрении заявлений лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства ..., суд приходит к следующему.
Решением Предгорного районного суда от ... удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ о взыскании задолженности в сумме ... рубля солидарно с Н.Н.А, Коротина А.В., Х.И.А., Д.А..А.. Решение вступило в законную силу ....
Определением Предгорного районного суда от ... удовлетворено заявление ОАО «Сбербанк России» о выдаче дубликата исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу. Определение вступило в законную силу .... Как установлено в судебном заседании, указанное определение суда сторонами не обжаловано, что представителем заявителя не оспаривается.
Согласно исследованному в судебном заседании исполнительному производству ..., на исполнение к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК поступил дубликат исполнительного листа ВС ... по делу ... выданный ... Предгорным районным судом. Согласно указанному документу, предметом взыскания является задолженность в сумме ... рубля, взыскателем является АКСБ РФ ОАО, должником - Коротин А.В..
... судебный пристав-исполнитель Ессентукского городского отдела УФССП по СК Муратов Р.М. возбудил исполнительное производство в отношении Коротина А.В. и вынес соответствующее постановление.
... Коротин А.В. обратился в Ессентукский городской суд с данным заявлением.
В соответствии со ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Статья 254 ГПК РФ предусматривает, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
К решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии с ст. 255 ГПК РФ относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В пункте 3 Постановления N 2 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником, или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействиями). Заявление подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий, либо со дня, когда взыскателю, должнику, или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействиями) стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3 ст. 441 ГПК РФ).
В судебном заседании представитель Коротина А.В. пояснила, что о том, что ... было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, его доверителю стало известно ..., в связи с чем, просит считать срок на обжалования постановления не пропущенным. Действительно, согласно штемпелю на почтовом конверте, приложенном в доказательство указанных обстоятельств, постановление судебного пристава-исполнителя было направлено Коротину А.В. ..., получено последним .... При таких обстоятельствах, суд признаёт доводы заявителя обоснованными и приходит к выводу о том, что срок на обжалование постановления судебного пристава - исполнителя от ... заявителем не пропущен.
Основаниями для признания незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Коротин А.В. называет пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению и не восстановление Предгорным районным судом указанного срока.
Суд не может признать указанные доводы заявителя состоятельными по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. На определение суда о выдаче дубликата может быть подана частная жалоба.
Частью 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Дубликат исполнительного листа - это второй экземпляр исполнительного листа, который заменяет собой подлинный, тождественный ему и имеющий с ним одинаковую юридическую силу.
Дубликат исполнительного листа может быть выдан судом, если не истек трехлетний срок предъявления его к исполнению и если не было исполнено решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ.
На основании определения Предгорного районного суда от 20 марта 2013 года выдан дубликат исполнительного листа. В указанном документе чётко указана дата вынесения судебного решения - ..., дата вступления решения в законную силу - ... и дата выдачи дубликата исполнительного листа - .... При таких обстоятельствах, доводы представителя заявителя указанные в заявлении о том, что исполнительный лист был выдан ..., суд признаёт несостоятельными.
В силу п. 8 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст. 31 Закона и является исчерпывающим. В обоснование своих доводов о незаконности постановления судебного пристава заявитель ссылается на п.3 ст. 31 Закона Закона «Об исполнительном производстве», согласно которому, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Определение Предгорного районного суда от ... о выдаче дубликата исполнительного листа вступило в законную силу, сторонами исполнительного производства не обжаловалось. При этом именно судья Предгорного районного суда при выдаче дубликата исполнительного листа обязан проверять пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению. В дубликате исполнительного листа указан срок предъявления исполнительного листа к исполнению - 3 года, исполнительный лист соответствует требованиям «Инструкции по делопроизводству в районных судах», подписан судьёй, вынесшим решение, на основании которого выдан данный документ. Поскольку дубликат взыскателю выдан, судебный пристав-исполнитель обоснованно исчислял срок предъявления исполнительного документа к исполнению в соответствии с указаниями судьи в исполнительном листе.
Оценка определения Предгорного районного суда, в том числе правильность исчисления судом сроков предъявления исполнительного документа к исполнению, не входит в компетенцию Ессентукского городского суда.
В силу ч. ч. 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Поскольку, дубликат исполнительного листа выдан на основании судебного определения, вступившего в законную силу, доводы заявителя в данной части суд так же признаёт несостоятельными.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя не имелось.
В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:
1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
2) дата вынесения постановления;
3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
5) вопрос, по которому выносится постановление;
6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
8) порядок обжалования постановления.
Постановление судебного пристава-исполнителя Муратова Р. М. от ... о возбуждении исполнительного производства ... полностью соответствует вышеперечисленным требованиям Закона.
Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2, "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), при этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом, в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что доводы Коротина А.В.и его представителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, требование заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении требований Коротина А.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Муратов Р.М. «О возбуждении исполнительного производства ...» вынесенного ... по предмету взыскания с него денежных средств в размере ... рубля, отказать.
В удовлетворении требований Коротина А.В. о возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя Муратова Р.М. прекратить исполнительное производство ... возбужденное в отношении него по предмету взыскания денежных средств в размере ... рубля, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Ессентукский городской суд.
Председательствующий судья Фролова О.В.
