Дата принятия: 06 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2013года г. Черкесск
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республикив составе председательствующего судьи Аслануковой М.А.,
при секретаре Шенкао С.Н.,
с участием представителя истца Азаматова А.Х., действующего по доверенности от 25.03. 2013 года,
представителя ответчика – Боташевой З.С., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гандаева ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
Гандаев А.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что он обратился с заявлением в страховую компанию виновника ДТП о возмещении ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 32686,38 руб., при этом значительно занизило стоимость восстановительного ремонта по устранению ущерба. Согласно отчету № сумма ущерба с учетом износа составляет 108814 руб., стоимость услуг эксперта – 5000 руб., а поэтому просит довзыскать с ООО «Росгосстрах» 76127,62 руб. с учетом выплаченной суммы, 5000 руб. – услуги эксперта, 12000 руб.- услуги представителя, 1000 руб. – за удостоверение доверенности, 2484 руб.- государственная пошлина.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что ответчику были представлены все необходимые документы и доказательства виновности третьего лица в ДТП. Считает, что ответчик не полностью возместил сумму ущерба и просит взыскать страховую выплату в полном размере в соответствии с причиненным ущербом и согласно отчета о стоимости восстановительного ремонта.
Представитель ООО «Росгосстрах» Боташева З.С. заявленные требования не признала, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что страховую выплату по восстановительному ремонту произвели в соответствии с представленными доказательствами по ДТП, а расходы на оплату услуг представителя не отвечают принципам разумности, являются завышенными.
Истец в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть данное дело без него, с участием своего представителя Азаматова А.Х.
С учетом мнения присутствующих лиц и в соответствии со статьей 167 части 5 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие истца.
Третье лицо Байрамуков А.Б. в своем заявлении просил рассмотреть данное дело без его участия, исковые требования просил удовлетворить.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что а/м <данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежит Гандаеву А.П.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого указанному автомобилю причинен ущерб в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Байрамукова А.Б.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Байрамукова А.Б., что подтверждается Административным материалом, приложенным к материалам данного гражданского дела.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что гражданская ответственность владельца <данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах».
Представители истца и ответчика в судебном заседании подтвердили, что при обращении в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, ООО «Росгосстрах» произвело выплату в размере 32686,38 руб.
В соответствии с частью первой статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту третьему статьи 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Договор в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п.7 Правил, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем ТС вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что обязанность страховщика по возмещению ущерба, причиненного ДТП возникает лишь в случае, если само ДТП, т.е. страховой случай реально имело место и выгодоприобретателю причинены убытки именно при этом страховом случае. Ущерб имуществу выгодоприобретателя в виде технических повреждений, должен быть получен именно в данном ДТП, при обстоятельствах указанных участниками ДТП, с участием указанных автомобилей, т.к. страховое возмещение выплачивается тем страховщиком, которым была застрахована гражданская ответственность владельца ТС – виновника ДТП.
Ответчиком не был оспорен сам факт ДТП и отчет оценки восстановительного ремонта транспортного средства, по которому сумма ущерба составила 108814 руб.
Оснований усомниться в Отчете оценки стоимости восстановительного ремонта у суда не имеется.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Установив вышеперечисленные обстоятельства, в силу положений пункта 4 статьи 931, статьи 1064, статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта "в" статьи 7, статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия, разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, размер невыплаченной страховщиком части страхового возмещения с учетом требований пункта "в" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" составляет 76127,62 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
За услуги нотариуса при удостоверении доверенности на представителя истцом уплачена сумма 1000 руб.
За проведение независимой экспертизы по оценке ущерба по восстановительной стоимости истцом уплачена сумма 5000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и Расписки, приложенной к нему, истцом уплачена сумма 12000 руб. своему представителю по доверенности.
В судебном заседании представитель ответчика посчитала услуги представителя завышенными, не отвечающими требованиям разумности.
Суд считает необоснованным снижение расходов на оплату услуг представителя, так как согласно расчета данной суммы в самом Договоре, стоимость услуг представителя по мнению суда определена в пределах разумности.
В соответствии со статьей 101 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина в размере 2484 руб., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Гандаева ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гандаева ФИО1 страховое возмещение в размере 76127,62 руб.(Семьдесят шесть тысяч сто двадцать семь) рублей 62 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гандаева ФИО1 5000 руб.(пять тысяч) рублей - оплата услуг эксперта.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гандаева ФИО1 12000 руб. (двенадцать тысяч) рублей за услуги представителя.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гандаева ФИО1 1000 руб. (одну тысячу) рублей за услуги нотариуса.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в возврат государственной пошлины 2484 руб. (две тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля в пользу Гандаева ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Черкесского городского суда М.А. Асланукова
