Дата принятия: 06 июня 2013г.
Гражданское дело № Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сухобузимский районный суд<адрес> в составе:
председательствующего судьи Созыкиной Е.А.,
при секретаре Житковой А.В.
с участием истца Мокшиной Инны Яковлевны,
ответчика Черных Виктора Георгиевича,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мокшиной Инны Яковлевны к Черныху Виктору Георгиевичу о взыскании излишне уплаченной арендной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Мокшина И.Я. обратилась в суд с иском к Черныху В.Г. о взыскании излишне уплаченной арендной платы в сумме 55000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1850 рублей, расходов на юридические услуги в сумме 3000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям договора истица передала ответчику арендную плату в сумме 72000 рублей за 12 месяцев из расчета 6000 рублей ежемесячно. В декабре 2011 года по обоюдному согласию с ответчиком договор аренды был расторгнут и они договорились о том, что ответчик возвратит излишне уплаченные денежные средства за аренду нежилого помещения в сумме 55000 рублей в ближайшее время. ДД.ММ.ГГГГ истица полностью освободила арендуемое нежилое помещение, а ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику ключи от нежилого помещения, которые он принял. В течение года ответчик неоднократно просил об отсрочке возврата денег в связи с затруднительным материальным положением. ДД.ММ.ГГГГ истица потребовала в письменном виде подтвердить срок возвращения денежных средств, и ответчиком собственноручно была написана расписка в форме долгового обязательства о возврате денег в сумме 55000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени деньги не возвращены. Просит взыскать указанную сумму с ответчика в соответствии с требованиями ст. 1102 ГК РФ.
В судебном заседании истец Мокшина И.Я. исковые требования поддержала. Пояснила, что текст договора аренды нежилого помещения – здания магазина не сохранился. Согласно договоренности с ответчиком, дополнительно, кроме арендной платы, она была обязана оплачивать потребленную электроэнергию и налоги.
Ответчик Черных В.Г. исковые требования признал частично, в сумме 27831,85 рублей, которую обязуется возвратить Мокшиной И.Я. в течение 3 месяцев. Пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ получил от Мокшиной И.Я. деньги в сумме 72000 рублей за аренду принадлежащего ему помещения магазина, находящегося по вышеуказанному адресу, из расчета 6000 рублей в месяц. Кроме того, они договорились о том, что Мокшина И.Я. будет дополнительно оплачивать потребленную электроэнергию и налоги. Мокшина И.Я. работала в магазине с ноября 2011 года по январь 2012 года. За время аренды в помещении магазина был установлен прибор «Тепломаш», который был самовольно подключен истицей помимо прибора учета электроэнергии. В результате проверки «Энергосбытом» было установлено нарушение, и ему, как собственнику помещения, был выписан штраф в сумме 26168,15 рублей 15 копеек, который им уплачен. Договор аренды не сохранился, так как в момент передачи ключей от помещения магазина был уничтожен по инициативе Мокшиной, сохранились только квитанции об оплате электроэнергии с подписью Мокшиной. Полагает, что ему был назначен штраф по вине Мокшиной, самовольно подключившей обогревательный прибор помимо прибора учета электроэнергии, поэтому согласен возвратить арендную плату за вычетом суммы штрафа 26168,15 рублей и 18000 рублей (за 3 месяца аренды). Пояснил, что истица Мокшина возвратила ему ключи от магазина ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день была проверки магазина «Энергосбытом» и в этот же день он заключил договор и передал магазин другому арендатору ФИО6
В подтверждение своих доводов ответчик Черных В.Г. представил суду акт филиала «Красноярскэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено безучетное потребление электрической энергии в магазине «Наташа» по адресу: <адрес>, счет-фактуру от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Красноярскэнергосбыт» о начислении Черныху В.Г. платы за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14613,67 рублей, и расчет потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11554,48 рублей.
На возражения ответчика истица Мокшина И.Я. пояснила, что обогревательный прибор ответчик Черных В.Г. устанавливал со своим электриком, она не устанавливала обогреватель помимо счетчика, настаивала на том, что ключи от магазина передала Черныху В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, оплатив за потребленную электроэнергию, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой («Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В судебном заседании установлено, что между истцом Мокшиной И.Я. и ответчиком Черныхом В.Г. в октябре 2011 года был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по которому истица предварительно оплатила ответчику арендную плату за 12 месяцев в сумме 72000 рублей, из расчета 6000 рублей в месяц, что подтвердила распиской Черныха В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчик Черных В.Г. не оспаривал факт получения денег в указанной сумме в октябре 2011 года, так как текст договора аренды не сохранился.
В судебном заседании ответчик Черных В.Г. признал, что по обоюдному согласию с истицей они расторгли договор аренды, и он обязался возвратить истице сумму излишне полученной арендной платы в размере 55000 рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдал Мокшиной И.Я. расписку, но до настоящего времени указанную сумму не возвратил.
В судебном заседании стороны подтвердили, что в размер арендной платы не входили платежи по электроэнергии. Ответчик Черных встречных исковых требований о взыскании с Мокшиной И.Я. расходов на уплату штрафа за потребление электроэнергии помимо прибора учета не предъявлял, что не лишает его права на предъявление исковых требований к Мокшиной И.Я.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы Мокшиной о взыскании с Черныха В.Г. суммы излишне уплаченной арендной платы в размере 55000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, что подтверждено квитанцией, и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1850 рублей, исчисленной в соответствии с требованиями п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (800 рублей + 1050 рублей (3 процента от суммы, превышающей 20000 рублей)).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Черныха Виктора Георгиевича в пользу Мокшиной Инны Яковлевны 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей, а всего 59850 (пятьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Созыкина
Копия верна:
Судья
Сухобузимского районного суда Е.А. Созыкина
