Дата принятия: 06 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Красноусольский 6 июня 2013 года
Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазанова А.Ф. с участием представителей истца Мардановой Р.Ш. – Мардановой Р.Г., Ризванвой Г.Н., ответчика Миннегалиева Л.А., его представителя – Майоровой Р.К. при секретаре Ишмуратовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мардановой Р.Ш. к Миннегалиеву Л.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Марданова обратилась в суд с иском к Миннегалиеву о взыскании материального вреда в размере 9000 рублей и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, причиненных повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска Марданова указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ей причинены повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью. В связи с повреждением здоровья она понесла материальные затраты на поездки в <адрес>, где она находилась на излечении в ГКБ №, в размере 9000 рублей, а также испытала физические и нравственные страдания, компенсацию за которые оценивает в 100000 рублей. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Миннегалиев, в связи с чем Марданова просит взыскать с него указанные суммы.
В судебном заседании истец Марданова, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не участвовала, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила. Ее представители Марданова Р.Г. и Ризванова заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Миннегалиев и его представитель Майорова иск в части требований о взыскании материального ущерба не признали, мотивируя отсутствием доказательств несения истцом данных расходов, в части требования о взыскании компенсации морального вреда – иск признали частично – в сумме 5000 рублей, полагая, что заявленный истцом размер компенсации в сумме 100000 рублей завышен.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут Миннегалиев, управляя автомобилем ВАЗ 21144 с государственным регистрационным знаком №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение требований п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения, не обеспечив безопасность дорожного движения на опасном повороте направо допустил столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной Фольксваген Гольф Плюс с государственным регистрационным знаком № под управлением М.Ш.М. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Фольксваген Гольф Плюс Марданова (истец) получила повреждения в виде <данные изъяты>, расценивающиеся как легкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия сторонами не оспариваются и установлены материалами дела об административном правонарушении №, рассмотренного Гафурийским районным судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, по которому Миннегалиев привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Поскольку Мардановой дорожно-транспортным происшествием причинен легкий вред здоровью, она испытала физические и нравственные страдания, то есть ей причинен моральный вред.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из материалов дела и объяснений ответчика Миннегалиева следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия он управляла автомобилем, принадлежащим М.А.А., на основании доверенности.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с абз.2 п.2 ст.1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Ответчиком Миннегалиевым и его представителем не представлено доказательств того, что вред здоровью Мардановой при дорожно-транспортном происшествии причинен вследствие умысла самой Мардановой.
Согласно ст.1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
При таких обстоятельствах, на Миннегалиева следует возложить обязанность по компенсации Мардановой причиненного морального вреда.
Согласно ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
С учетом изложенного, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий потерпевшей, степень вины нарушителя и все обстоятельства дела, суд определяет размер подлежащей взысканию с Миннегалиева в пользу Мардановой компенсации морального вреда в размере 40000 рублей.
В то же время требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 9000 рублей удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В подтверждение материальных расходов истцом в качестве доказательств представлены расписки граждан С., А., А1, И. о том, что ими гражданке Мардановой Р.Г. были оказаны услуги по перевозке ее в <адрес> в ГКБ № для посещения ее дочери в ГКБ №. Стоимость услуг по перевозке в каждом случае составляла 1500 рублей, всего – 6000 рублей. Также представлены кассовые чеки о приобретении бензина на общую сумму 3000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае истец должен был доказать, что нуждался в поездках в <адрес>, данные расходы связаны с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, а также, что данные расходы, действительно, понесены истцом.
Объяснения представителей истца в судебном заседании свидетельствуют о том, что услуги по перевозке в <адрес> оказывались не самой истице Мардановой, а ее матери – Мардановой Р.Г.
При этом истцом не представлено доказательств того, что она нуждалась поездках Мардановой Р.Г. в <адрес>.
Также, из их же объяснений и содержания вышеназванных расписок следует, что расходы по оплате услуг перевозчиков понесены Мардановой Р.Г., а не истцом Мардановой Р.Ш., хотя истцом заявлено требование о взыскании данных расходов в свою пользу.
Кроме того, содержание расписок свидетельствует лишь о том, что стоимость услуг по перевозке в каждом случае составляла 1500 рублей, но они не содержат сведений, подтверждающих реальную уплату указанных сумм истцом.
Требование Мардановой о взыскании расходов на приобретение бензина в размере 3000 рублей суд находит не подлежащими возмещению, поскольку истцом не представлено доказательств того, что данные расходы понесены непосредственно истцом Мардановой, что бензин израсходованы именно на поездки в лечебное учреждение в связи с повреждением здоровья, и именно в таком количестве.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины и услуг представителю подлежат возмещению за счет ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Определяя разумные пределы взыскания расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает уровень сложности рассматриваемого дела, характер выполненной представителем работы, объем удовлетворенных исковых требований.
С учетом указанных обстоятельств суд определяет размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Мардановой Р.Ш. удовлетворить частично.
Взыскать с Миннегалиева Л.А. в пользу Мардановой Р.Ш. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 40000 рублей.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с Миннегалиева Л.А. в пользу Мардановой Р.Ш. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и услуг представителя в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Гафурийский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий подпись А.Ф. Рамазанов
