Дата принятия: 06 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Титовец М.В.,
с участием представителя прокуратуры Самарского района г.Самара Джаубатыровой Л.Х.,
при секретаре Кирилиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бочкарева М.С. к ООО «Росгосстрах», Горбунову А.С. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бочкарев М.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Горбунову А.С. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 18 часов 30 минут на 53 км автодороги <адрес> на территории муниципального района <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля под управлением Горбунова А.С. Истец управлял автомобилем <данные изъяты> № и двигался из <адрес> в сторону <адрес>. Горбунов А.С. управлял а/м <данные изъяты> № и двигался во встречном направлении. Совершая манёвр обгона, Горбунов А.С. выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем под управлением истца. Водитель Горбунов А.С. нарушил требования и. 10.1, 11.1 Правил дорожного движения. В результате ДТП истцу было причинено повреждение - <данные изъяты>. В соответствии с актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ данное повреждение имеет признаки длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, что, в свою очередь, является признаком средней тяжести вреда здоровью. Постановлением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Горбунов А.С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Гражданская ответственность Горбунова А.С. застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ВВВ №). В связи с полученными в результате ДТП травмами истец длительное время проходил лечение и был нетрудоспособен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проходил лечение в ММБУ ГБ № с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ, в ГБУЗ СОКБ им. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ММБУ ГП № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истцу была проведена операция <данные изъяты> Общий период нетрудоспособности составил 3 месяца 20 дней. Истец работает в <данные изъяты>. На этой должности состоит с ДД.ММ.ГГГГ.
За 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ, среднемесячный заработок (доход) составил - 155654 рубля 37 копеек. Общий период нетрудоспособности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составил 3 месяца 20 дней. Утраченный заработок составляет: 155654 руб. 37 коп. * 3 мес. = 466963 руб. 11 коп. + 103769 руб.40 коп. (заработок за 20 дней) = 570732 рубля 51 копейка.
Страховая компания ООО «Росгосстрах», где застрахована ответственность причинителя вреда Горбунова А.С., возместила истцу расходы на приобретение <данные изъяты> на общую сумму 80 тысяч 550 рублей. Истец полагает, что ООО «Росгосстрах» обязано возместить ему в пределах страховой суммы оставшиеся 79450 рублей. Остальная сумма, то есть 491282 рубля 51 копейка подлежит взысканию с ответчика Горбунова А.С. Кроме того, полученным в результате ДТП повреждением, здоровья ему был причинён моральный вред. Продолжительное время он не мог вести привычный образ жизни из-за перелома позвоночника. <данные изъяты>. Причиненный моральный вред оценивает в 200 000 рублей. Полагает, что эта сумма подлежит взысканию с причинителя вреда, Горбунова А.С.
Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» возмещение вреда, причинённого повреждением здоровья в размере 79450 рублей. Взыскать с Горбунова А.С. возмещение вреда, причинённого повреждением здоровья в размере 491282 рубля 51 коп., компенсацию морального вреда 200 000 рублей.
Представитель истца адвокат Кузахметов Р.Ф., действующий на основании ордера и доверенности, исковые требования уточнил. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» возмещение вреда, причинённого повреждением здоровья в размере 79450 рублей. Взыскать с Горбунова А.С. возмещение вреда, причинённого повреждением здоровья в размере 491282 рубля 51 коп., компенсацию морального вреда 200 000 рублей. Пропорционально взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Ответчик Гобунов А.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Хаметова Э.Р., действующая на основании доверенности заявленные требования не признала, полагая их не основанными на законе.
Привлеченный к участию в дело в качестве третьего лица Макушко А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Допрошенный в судебном заседании специалист ГБУЗ «Самарское областное бюро судебной экспертизы» ФИО3 суду показала, что акт судебно-медицинского обследования по делу Бочкарева М.С. подтверждает. Проведение данного обследования является платной услугой и проводится только по личному заявлению гражданина, выразившего желание провести данное обследование. Со своей стороны специалист не несет ответственности за сведения, предоставляемые гражданами. При проведении обследования устанавливается наличие повреждений у гражданина. Общая трудоспособность определяется в процентном соотношении. Профессиональную трудоспособность возможно определить только в рамках судебной экспертизы. Стопроцентная нетрудоспособность может быть только временной (на время выдачи больничного листа). Грыжа позвоночника не может способствовать повреждению позвоночника, поскольку это является патологическим процессом. Возникновение грыжи в причинной связи с травмой позвоночника состоять не может.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск Бочкарева М.С. подлежащим частичному удовлетворению, суд полагает требования Бочкарева М.С. подлежащими частичному удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 18 <адрес>, Горбунов А.С., управляя а/м <данные изъяты> №, нарушил требования п.10.1, 11.1 ПДД, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, которым управлял Бочкарев М.С.
Постановлением по делу об административном правонарушении Волжского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Горбунов А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.12).
В результате ДТП Бочкарев М.С. получил повреждения. Проходил лечение в ММБУ ГБ № с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ, в ГБУЗ СОКБ им. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ММБУ ГП № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заключению эксперта № у гражданина Бочкарева М.С. устанавливается повреждение – <данные изъяты>, что подтверждается как данными оперативного лечения, так и данными МРТ от ДД.ММ.ГГГГ Данное повреждение имеет признаки длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, что, в свою очередь, является признаком средней тяжести вреда здоровью.
В соответствии с ч.2 п.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.
В соответствии со ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный заработок ( доход), который он имел, либо определенно мог иметь, также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.Определяя размер утраченного истцом заработка, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
Истец работает в <данные изъяты>. На этой должности состоит с ДД.ММ.ГГГГ.
За 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ, среднемесячный заработок (доход) составил - 155654 рубля 37 копеек. Общий период нетрудоспособности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составил 3 месяца 20 дней.
Утраченный заработок составляет: 155654 руб. 37 коп. * 3 мес. = 466963 руб. 11 коп. + 103769 руб. 40 коп. (заработок за 20 дней) = 570732 рубля 51 копейка.
Расчет утраченного заработка судом проверен и признан правомерным.
При таких обстоятельства исковые требования Бочкарева М.С. в части взыскания в его пользу суммы утраченного заработка в сумме 570 732,51 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п.2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В соответствии со ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом, и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
На момент ДТП гражданская ответственность Горбунова А.С., как владельца транспортного средства <данные изъяты> № застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ВВВ №).
В соответствии со ст.3 Закона об ОСАГО, основными принципами обязательного страхования являются: гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом об ОСАГО.
В соответствии со ст.6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ст.15 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, указанных в договоре лиц, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Из приведенного положения системной взаимосвязи с абз.4 ст.1 Закона об ОСАГО, раскрывающим понятие владельца транспортного средства, следует, что все владельцы, в том числе управляющие транспортным средством на основании доверенности, относятся к лицам, риск ответственности которых застрахован по договору ОСАГО.
Каких-либо исключений, в том числе для случаев ограниченного использования транспортных средств, это правило не предусматривает. Наступление гражданской ответственности, как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абз.11 ст.11 Закона об ОСАГО, является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Пунктом 2 ст.6 Закона об ОСАГО наступление гражданской ответственности за причинение вреда лицом, не названным в договоре обязательного страхования в качестве водителя, допущенного управлению транспортным средством, из страховых рисков по обязательному страхованию не исключается.
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию ООО «Росгосстрах» от Бочкарева М.С. поступило заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
ООО «Росгосстрах» были возмещены расходы на <данные изъяты> на общую сумму 80550 рублей.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в счет возмещения утраченного заработка 79 450 рублей (160 000-80550), с ответчика Горбунова А.С. подлежит взысканию в счет возмещения утраченного заработка в размере 491 282, 51 рублей.
Кроме этого с ответчика Горбунова А.С. в пользу Бочкарева М.С. подлежит взысканию компенсация морального вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1110 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу повреждений, длительность лечения, состояние здоровья до и после лечения и считает разумным и справедливым определить для взыскания в пользу истца в счет компенсации причиненного ему морального вреда 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы по делу, количества судебных заседаний и времени, затраченного на участие в них, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, суд считает разумным снизить размер компенсации расходов, связанных с оплатой услуг представителя до 10 000 рублей и взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере 1400 рублей, с ответчика Горбунова А.С. в размере 8600 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из этого с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина: с ООО «Росгосстрах» - 1239,90 рублей, с ответчика Горбунова А.С. -7867,43 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бочкарева М.С. к ООО «Росгосстрах», Горбунову А.С. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бочкарева М.С. в счет возмещения утраченного заработка – 79 450 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 1400 рублей, а всего взыскать 80 850 рублей.
Взыскать с Горбунова А.С. в пользу Бочкарева М.С. в счет возмещения утраченного заработка – 491 282,51 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 8600 рублей, в счет компенсации морального вреда -5000 рублей, а всего взыскать 504 882,51 рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 1239,90 рублей.
Взыскать с Горбунова А.С. в доход государства сумму государственной пошлины в размере 7867,43 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
