Дата принятия: 06 июня 2013г.
Дело мир. 12-327-13
Мировой судья судебного
участка № Центрального района
г. Читы Павлова А.В.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление об административном правонарушении
06 июня 2013 года г. Чита
Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,
при секретаре Синегузовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите жалобу Лескова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В отношении Лескова С.Н. составлен протокол об административном правонарушении в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 15 мин. на <адрес> управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего место ДТП покинул.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Читы Лесков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на один год.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Лесков С.Н. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу. Считает, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства произошедшего, более того звонков с судебного участка о необходимости явиться в суд не поступало, никаких уведомлений и судебных повесток с почтового отделения также не поступало.
В судебном заседании Лесков С.Н.и его представитель Абраменко Г.Р. доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи поддержали.
Представитель ГИБДД УМВД по г.Чите в суд не явился.
Заслушав Лескова С.Н. и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного
Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено: судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.
Из материалов дела следует, что Лесков С.Н., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место ДТП. Данное обстоятельство объективно подтверждено схемой ДТП, в которой отражены все моменты происшествия, объяснениями водителя Лескова С.Н., объяснением потерпевшей Семягиной О.О.. В связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Лескову С.Н. было направлено судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. Однако конверт с отметкой «адрес не проживает» был возвращен на судебный участок. Данная информация подтверждена объяснительной почтальона указавшей на невозможность нахождения данного адреса и опрос соседей, пояснивших о том, что они не знают семью, проживающую под фамилией Лесковых.
Суд исходит из того, что при указании Лесковым в протоколе об административном правонарушении своего адреса, а именно, <адрес>, он понимал, что именно по этому адресу ему будут направлены извещения. Несмотря на наличие почтового ящика, по утверждению Лескова, на вопрос суда о поступлении иной корреспонденции по названному им адресу ранее, Лесков ответил, что с такой ситуацией не сталкивался.
Таким образом, суд приходит к выводу, что корреспонденцию по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу Лесков ранее не получал, соответственно и не был намерен в ее последующем ее получении. При таком положении доводы Лескова о нахождении дома его супруги с малолетним ребенком и непоступлении извещения суда являются несостоятельными.
Ссылка Лескова на отсутствие звонков из суда о вызове в судебное заседание также по мнению суда является несостоятельной, поскольку способ извещения определяется судом. Суд известил Лескова почтовой связью по указанному им адресу.
При таком положении извещение Лескова следует признать надлежащим.
Вместе с этим мировой судья правильно пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в действия Лескова.
Согласно п.2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Как усматривается из материалов дела Лесков место ДТП покинул, подвез потерпевшую к скорой помощи, при отсутствии исключительных обстоятельств, поскольку сложившаяся ситуация позволяла вызвать скорую помощь на место ДТП. Кроме того, на место ДТП Лесков не вернулся. Оставление своего номера телефона потерпевшей не свидетельствует об отсутствии нарушения п.2.5 ПДД.
Таким образом, своими действиями Лесков нарушил п.2.5 ПДД, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Доводы представителя Абрамено Г.Р. о действии Лескова в условиях крайней необходимости несостоятельны, поскольку таких обстоятельств при исследованных доказательствах не установлено.
Также, по мнению суда, привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие иной специальности у Лескова кроме водителя, а также доводы о том, что он является единственным кормильцем в семье в настоящее время с учетом рождения ДД.ММ.ГГГГ ребенка, оставление своего номера телефона потерпевшей не свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения.
Вина Лескова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся – достоверно подтверждается совокупностью письменных материалов дела – протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Лескова и Семягиной, схемой ДТП.
Принимая во внимание, что мировым судьей назначено минимальное наказание, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличия на иждивении несовершеннолетних детей, с учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии основания для отмены постановления мирового судьи и об отказе в удовлетворении жалоба Лескова С.Н.. Жалобу Лескова оставить без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Лескова С.Н. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Р.Т. Аксаненко
