Дата принятия: 06 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** **.**.**
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего, судьи Чижиковой Н.И.,
с участием представителя истцов ФИО5,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации *** Курской области о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л :
ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации *** Курской области о признании права общей долевой собственности на ***, расположенную в *** Курской области, указывая, что в спорном жилом помещении ФИО2 зарегистрирован и проживает с **.**.** по настоящее время, ФИО3 - с **.**.**. **.**.** ФИО2 и МУП <данные изъяты>» заключили договор найма вышеуказанного жилого помещения. Основанием для заключения указанного договора являлось удостоверение № *** на право занятия служебной жилой площади, выданное на основании постановления № *** от **.**.**. **.**.** они обратились в Администрацию *** с заявлением о передаче им в общую долевую собственность вышеуказанного жилого помещения в порядке приватизации. Однако им было отказано, поскольку отсутствует документ, подтверждающий право пользования данной квартирой. Ранее в приватизации жилых помещений они не участвовали, в связи с чем полагают, что они имеют право на приватизацию жилья, в котором проживают.
В иске в суд истцы просили признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на ***, расположенную по адресу: ***, по 1/2 доли за каждым.
Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что поддерживают исковые требования.
Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, от возмещения понесенных по делу судебных расходов отказалась.
Представитель ответчика, Администрации *** Курской области, в судебное заседание не явился. От представителя ответчика ФИО6 поступил отзыв на иск с просьбой рассмотреть дело без участия представителя ответчика. В отзыве на иск указано, что Администрация *** не признает исковые требования.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов ФИО5, суд приходит к следующему.
Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ст.4 Закона РФ от **.**.** N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Статьей 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, было предусмотрено, что жилое помещение, включается в число служебных решением исполнительного комитета районного городского Совета народных депутатов.
В соответствии со ст.105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Согласно п.п. 1 ч.1 ст.92 ЖК РФ служебные жилые помещения отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Их правовое положение регулируется нормами гл. 9 "Жилые помещения специализированного жилищного фонда" Жилищного кодекса РФ. Как указано в ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд и исключение его из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, управляющего государственным или муниципальным жилищным фондом.
Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду утверждены постановлением Правительства РФ от **.**.** N 42. Согласно п.п.12, 14 указанных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение из указанного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.
Помимо этого, согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** № ***, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Исходя из вышеприведенных положений закона, на жилые помещения распространяется правовой режим служебного жилого помещения при условии соблюдения установленного законом порядка включения его в число специализированного жилищного фонда, несоблюдение данной процедуры является основанием для применения в отношении таких помещений правил, предусмотренных для жилых помещений, занимаемых по договору социального найма.
Судом установлено, что ФИО2 является нанимателем двухкомнатной *** Курской области на основании договора найма жилого помещения № *** от **.**.**, заключенного с МУП «<данные изъяты> на основании удостоверения на право занятия служебной жилой площади № ***, выданного <данные изъяты> на основании постановления № *** от **.**.**.
Это обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Указанное жилое помещение предоставлено ФИО2 в связи с его работой в ОАО <данные изъяты> в должности слесаря ремонтника и слесаря по ремонту оборудования котельных в период с **.**.** по **.**.** год.
Спорное жилое помещение, ***, расположенная по адресу: ***, является муниципальной собственностью и числится в реестре муниципального имущества ***, что удостоверяется выпиской № *** от **.**.**.
Как следует из заявления ФИО2 и ФИО3 от **.**.**, истцы обратились в Администрацию *** Курской области по вопросу передачи им в общую долевую собственность вышеуказанного жилого помещения в порядке приватизации.
В ответе Администрации *** Курской области № *** от **.**.** на вышеуказанное заявление истцам было отказано в приватизации спорного жилого помещения ввиду отсутствия документа на право пользования жилым помещением.
Согласно справке, выданной ООО <данные изъяты> от **.**.** ФИО2, ФИО3 зарегистрированы и проживают в *** Курской области с **.**.** и **.**.** по настоящее время соответственно.
Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона, поскольку в отношении спорного жилого помещения решение об отнесении к специализированному жилищному фонду компетентным органом не принималось, и ФИО2, ФИО3 пользуются им на условиях социального найма, то отказ Администрации *** о передаче им спорной квартиры в порядке приватизации является незаконным.
Также следует принять во внимание, что ФИО2 пользуется спорной квартирой около 20 лет, а ФИО3 - около 13 лет, данная квартира в течение вышеуказанного периода с момента увольнения ФИО2, не была востребована органом местного самоуправления, в муниципальной собственности которого находится спорная квартира, истцы в собственности или на основании договора социального найма другого жилья не имеют, в приватизации жилья не участвовали.
При таком положении доводы ответчика о том, что у истцов отсутствует документ, подтверждающий право пользования спорным жилым помещением (договор социального найма жилого помещения, ордер на выдачу жилого помещения в жилищном фонде социального использования), в связи с чем, оно не может быть передано в собственность истцов в силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", нельзя признать правомерными.
Также установлено, что спорное жилое помещение на настоящее время ни за кем не зарегистрировано.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцы не утратили свое право на приватизацию жилого помещения в силу ст.11 Закона РФ от **.**.**, были вселены в спорную квартиру на законном основании, ранее участия в приватизации жилья не принимали, суд считает возможным признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности на ***, расположенную в *** Курской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить полностью.
Признать за ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, в порядке приватизации на ***, расположенную по адресу: ***.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Чижикова Н.И.
