Дата принятия: 06 июня 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2013 год г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Гаврикова И.В. с участием:
представителя истца Одоевцева А.М.,
при секретаре Церифман И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Трепышко И.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Трепышко И.В. с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что 30.12.2012 на перекрестке <адрес> <адрес> в г. Биробиджане вследствие нарушения ответчиком Трепышко И.В. правил дорожного движения при управлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль № государственный регистрационный знак №. Ответчик Трепышко И.В. после совершения ДТП скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Истец выплатил потерпевшему ФИО3 за поврежденный автомобиль <данные изъяты> страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, а также понес расходы при рассмотрении данного страхового случая: <данные изъяты> рублей за осмотр транспортного средства независимым экспертом <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей за оценку нанесенного ущерба в <данные изъяты> В целях решения вопроса по возмещению ущерба в досудебном порядке 06.03.2013 Трепышко И.В. была направлена претензия, ответ на которую не поступал. Истец был вынужден обратиться в суд, в связи с чем дополнительно были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
В судебном заседании представитель истца Одоевцев А.М. исковые требования поддержал, суду пояснил, что основания требований изложены в исковом заявлении, дополнений нет.
Ответчик Трепышко И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомление о вручении почтовой корреспонденции.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании установлено, что страхователь ФИО7. заключил с истцом - ОСАО «Ингосстрах» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, что подтверждается страховым полисом №. В данном полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ответчик ФИО1
30.12.2012 в 20-30 часов на перекрестке <адрес> в г. Биробиджан водитель Трепышко И.В., управляя автомобилем <данные изъяты> №, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора - красный, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО3 Водитель Трепышко И.В. оставил место ДТП в нарушение ПДД, участником которого являлся.
Из справки о ДТП следует, что автомобилю «<данные изъяты> причинены механические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 11.01.2013 Трепышко И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ.
Согласно постановлению мирового судьи Центрального судебного участка города Биробиджан от 31.12.2012 Трепышко И.В. 30.12.2012 в 20-30 часов в районе перекрестка <адрес> в г. Биробиджане, управлял автомобилем, являясь участником ДТП покинул место ДТП. Трепышко И.В. вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся. Трепышко И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 10.01.2013.
Согласно заключению независимой технической экспертизы № от 04.02.2013 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> копейки.
В судебном заседании установлено, что во исполнение договора ОСАГО истец выплатил потерпевшей стороне в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере <данные изъяты> копейки, что подтверждается актом о страховом случае №, платежным поручением № от 12.02.2013.
Кроме того, истцом понесены расходы связанные с осмотром транспортного средства независимым экспертом <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей и с оценкой нанесенного ущерба в <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 20.02.2013 и № от 28.02.2013А также справкой № от 04.06.2013.
Таким образом, учитывая то, что ответчик Трепышко И.В. оставил место ДТП в нарушение ПДД, участником которого он являлся, исковые требования истцом заявлены правомерно, взысканию с Трепышко И.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» подлежит сумма в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, сумма в размере <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Трепышко И.В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Трепышко И.В. в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.В. Гавриков
