Решение от 06 июня 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    6 июня 2013 года
 
    Азовский городской суд Ростовской области в составе
 
    председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
 
    с участием Власкиной А.А., Трипуты Н.П.,
 
    при секретаре Синьчук О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Власкиной ФИО8 к Власкиной ФИО9 о признании несохранившей право на жилое помещение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В суд обратилась Власкина Г.В. с исковыми требованиями к Власкиной А.А. и попросила признать ответчика несохранившей право на проживание в <адрес>, указывая что Власкина А.А. членом ее семьи не является, в спорной квартире не проживает, иных оснований для сохранения регистрации по адресу данной квартиры не имеет.
 
    Истец Власкина Г.В. в судебное заседание не явилась, была уведомлена о дне и времени судебного заседания.
 
    Представитель Трипута Н.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, просила иск удовлетворить.
 
    Ответчик Власкина А.А. в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, пояснила, что с истцом сложились конфликтные отношения на бытовом уровне, что не может прописаться по другому адресу. Власкина А.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Выслушав представителя Трипуту Н.П., ответчика Власкину А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    На основании ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Согласно ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Как следует из материалов дела, <адрес>, принадлежит истцу Власкиной Г.В. по праву собственности, что подтверждается выпиской о зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно поступившей в суд адресной справке ответчик Власкина А.А. имеет регистрацию по указанному адресу.
 
    Из объяснений сторон и показаний свидетеля Реутовой Е.Д. суд установил, что Власкина А.А. вселилась в спорную квартиру с согласия истца и в качестве члена ее семьи в 2011 году. В момент вселения и в последующем между сторонами не заключался договор о порядке и сроках проживания ответчика в указанной квартире.
 
    Между истцом и ответчиком Власкиной А.А. сложились конфликтные отношения на бытовом уровне, вследствие чего в ДД.ММ.ГГГГ ответчик из квартиры выселилась и проживает по другому адресу.
 
    Также, судом было установлено, что истец не признает Власкину А.А. членом своей семьи, совместное хозяйство и совместный бюджет у них отсутствует.
 
    Применительно к норме ст. 31 ЖК РФ и Постановлению Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", требования истца являются обоснованными, поскольку в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Доводы ответчика об отсутствии другого жилого помещения, где бы она могла прописаться, правового значения не имеют. В силу ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация граждан Российской Федерации производится по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
 
    Кроме того, как указала ответчик, она добровольно не проживает в спорной квартире, так как с истцом возникают конфликтные отношения.
 
    Таким образом, ответчик отказалась от предоставленного ей права проживать в спорном жилом помещении, что сопоставляется с положениями ст.31 и ст.34 Жилищного Кодекса РФ. При таком положении сохранение регистрации по паспортному учету противоречит положениям жилищного законодательства и Правилам регистрации граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В данном случае регистрация ответчика в жилом помещении истца не может сохраняться, поскольку ответчик в квартире фактически не проживает. При таких обстоятельствах требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать Власкину ФИО10 несохранившей право на проживание в <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
 
    Судья Акименко Н.Н.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.