Дата принятия: 06 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
с.Мраково 06 июня 2013 года.
Председатель Кугарчинского районного суда РБ Айбасов М.А.
рассмотрев жалобу Исхакова ФИО4, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району РБ от 03.04.2013 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району на основании приказа № 18 от 04.03.2013 года о привлечении Исхакова Р.Х. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району РБ от 03.04.2013 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району на основании приказа № 18 от 04.03.2013 года Исхаков Р.Х. подвергнут административному взысканию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев.
Считая указанное постановление необоснованным и вынесенным с нарушением норм КоАП РФ, Исхаков Р.Х. обратился в районный суд с жалобой на данное постановление. Указывает, что на момент рассмотрения дела судьёй ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в инфекционном отделении <данные изъяты>. Он нуждался в юридической помощи, однако не имел возможности заключить договор с адвокатом, так как находился в тяжелом состоянии, и кроме того в отделении был объявлен карантин. В нарушение ч.1 ст.25 КоАП РФ был лишён возможности ознакомиться с материалами дела, дать пояснения в суде, заявлять ходатайства по существу дела, заявить отвод судье. По существу дело не было рассмотрено. Протокол судебного заседания не велся, понятые и свидетели на судебное заседание не вызывались, документы поверки алкотектора не истребовались и судом не осмотрены. Его мать ФИО2 ни участником процесса, ни его представителем на период рассмотрения дела не являлась, поэтому направление уведомлений и телефонограмм ФИО2 противоречит требованиям Закона.
Просит суд отменить постановление мирового судьи от 03.04.2013 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Заявитель Исхаков Р.Х. был надлежащим образом извещен судебными повестками о дне и месте рассмотрения данной жалобы на 06.06.2013 года 09 часов 30 минут, однако на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах, судья считает, что в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ данная жалоба на постановление об административном правонарушении может быть рассмотрена без участия заявителя.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении ...., судья считает, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району РБ от 03.04.2013 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району на основании приказа № 18 от 04.03.2013 года о привлечении Исхакова Р.Х. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что Исхаков Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> РБ в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В соответствии с п.9 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» - в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В качестве доказательств вины Исхакова Р.Х. в совершении данного правонарушения мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении признал акт освидетельствования на состояние опьянения и результаты освидетельствования технического средства измерения «Алкотектор РRО 100 combi» ( бумажный носитель).
Однако, бумажный носитель технического средства измерения «Алкотектор РRО 100 combi» нечитаем. Также в акте освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении Исхакова Р.Х. отсутствуют показания прибора, то есть не указаны результаты освидетельствования на состояние опьянения.
В акте освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеется собственноручная запись Исхаков Р.Х., что «Согласен» с результатами освидетельствования. Однако, как было указано, по вышеприведённым документам не представляется возможным установить наличие или отсутствие алкоголя в выдыхаемом воздухе у Исхакова Р.Х. Суд полагает, что Исхаков Р.Х. внёс указанную запись в акт, не ознакомившись с результатами освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что акт освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажный носитель технического средства измерения «Алкотектор РRО 100 combi», положенные в основу протокола об административном правонарушении, являются недопустимыми доказательствами вины Исхакова Р.Х., поскольку получены с нарушениями требований закона, а следовательно, постановление мирового судьи от 03.04.2013 года нельзя признать законным и обоснованным.
Анализ материалов административного дела показал, что мировым судьей при рассмотрении дела по существу, в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, а вывод мирового судьи о доказанности вины Исхакова Р.Х. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является незаконным и необоснованным, в связи с чем постановление мирового судьи от 03.04.2013 года о назначении административного наказания в отношении Исхакова Р.Х. подлежит отмене.
В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истёк, следовательно производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ч.1 п.3 ст.30.7, п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району РБ от 03.04.2013 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району на основании приказа № 18 от 04.03.2013 года о привлечении Исхакова ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст.31.1 п.3 КоАП РФ настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию не подлежит.
Председатель
Кугарчинского районного суда РБ Айбасов М.А.
