Дата принятия: 06 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6.06.2013
г.Астрахань
Трусовский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Кривошеевой О.В.
при секретаре Трониной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Доходная недвижимость» к Свотиной Г.А. , Сак М.И. об освобождении недвижимого имущества от ареста
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, указав, что в производстве Трусовского районного суда находилось гражданское дело по иску Свотиной Г.А. к Сак М.И. о взыскании суммы займа.
Определением Трусовского районного суда г.Астрахани от 17.05.2012 наложен арест на имущество ответчика – квартиру по <адрес>
В то же время Сак М.И. является должником ООО «Доходная недвижимость» по ипотечному кредиту. Предметом залога является указанная квартира.
Определением Трусовского районного суда г.Астрахани от 23.01.2012 на данную квартиру обращено взыскание в пользу ООО «Доходная недвижимость», постановлением МООИП №2 г.Астрахани УФССП РФ по АО от 17.09.2012 квартира передана истцу как нереализованное имущество.
В настоящее время квартира ставится на баланс ООО «Доходная недвижимость» в Управлении Росреестра по АО. Между тем, в соответствии с уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 12.10.2012 государственная регистрация перехода права собственности на квартиру приостановлена по причине наложения определением от 17.05.2012 запрета на осуществление регистрационных действий.
Просили освободить квартиру по <адрес> от ареста.
В судебном заседании представитель истца Галкин Д.Ю. просил иск удовлетворить.
Ответчик Свотина Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала.
Ответчик Сак М.И. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования, подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
На основании статьи 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В силу статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
В соответствии со статьей 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.
Как следует из материалов дела, 17.05.2012 в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Свотиной Г.А. к Сак М.И. о взыскании долга по договору займа определением Трусовского районного суда г.Астрахани был наложен арест на имущество, принадлежащее Сак М.И. , в т.ч. на квартиру по <адрес>, запрещено производить отчуждение имущества, а регистрирующим органам производить регистрацию отчуждения имущества.
Из свидетельства о регистрации права собственности от 01.11.2007 следует, что спорная квартира принадлежит Сак М.И. на основании договора купли-продажи от 19.10.2007, установлено обременение права: ипотека в силу закона.
Из закладной на квартиру следует, что владельцем закладной является ООО «Межрегиональное ипотечное агентство».
Определением Трусовского районного суда г.Астрахани от 23.01.2012 удовлетворено заявление представителя ООО «Доходная недвижимость» об изменении способа и порядка исполнения определения Трусовского районного суда г.Астрахани от 7.10.2008 об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ООО «Межрегиональное ипотечное агентство» к Сак М.И. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов. Обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности Сак М.И. недвижимое имущество – квартиру, расположенную по <адрес>. Определен способ реализации имущества- квартиры <адрес> с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП №2 г.Астрахани УФССП России по Астраханской области от 17.09.2012 взыскателю ООО «Доходная недвижимость» передано нереализованное имущество должника Сак М.И. квартира <адрес>
Из уведомления Управления Росреестра по Астраханской области от 12.10.2012 следует, что государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества квартира по <адрес>, документы на которую предоставила ООО «Доходная недвижимость», приостановлена поскольку в том числе, определением Трусовского суда г.Астрахани от 17.05.2012 на данное имущество наложен арест.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.
В соответствии со ст. 346 п. 2 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или в безвозмездное пользование другому лицу либо иным способом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
В силу п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или преждевременной уплатой суммы долга полностью или в части если договором не предусмотрено иное.
Истцом подтверждено право собственности на спорную квартиру, в связи с чем, обременение, наложенное на нее, нарушает права истца, как собственника недвижимого имущества на регистрацию перехода права собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 69,80 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 30, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ООО «Доходная недвижимость» к Свотиной Г.А. , Сак М.И. об освобождении недвижимого имущества от ареста удовлетворить.
Освободить от ареста, наложенного определением Трусовского районного суда г.Астрахани от 17.05.2012 по гражданскому делу по иску Свотиной Г.А. к Сак М.И. о взыскании суммы займа недвижимое имущество: квартиру, расположенную по <адрес>
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Судья Кривошеева
На момент опубликования в законную силу не вступило
