Решение от 06 июня 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    06 июня 2013 года                                                                                                       г.Железногорск
 
    Железногорский городской суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                            -Солодухиной Н.Н.,
 
    с участием представителя истца Марченко В.А.                                                    -Кучерук Л.В.,
 
    по доверенности от 46 АА 0326944 от 11.10.2012 года,
 
    представителя ответчика Токаревой Ю.Г.                                                -Масловой О.В.,
 
    действующей на основании доверенности от 21 июля 2012 года,
 
    при секретаре                                                                                                              -Будаевой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Марченко В.А. к Пшеничных С.Н., Токаревой Ю.Г. о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности,
 
установил:
 
    ФИО5 обратился в суд с иском к Пшеничных С.Н., Токаревой Ю.Г. о признании договоров купли-продажи недействительными, указывая, что ему принадлежала 2-х комнатная квартира общей площадью 45,6 кв.м., в том числе жилой площадью 28,8 кв.м., на третьем этаже многоквартирного жилого дома,по адресу: РФ, ***. Вышеуказанная квартира принадлежала ему на праве собственности на основании: договора на передачу квартиры в собственность гражданина от **.**.**, выданного МУП «ГПУ ЖХ» *** Курской области, зарегистрированного БТИ Администрации *** Курской области от **.**.**, реестровый №38, свидетельства о праве на наследство по закону от 16.02.2006 года, свидетельства о государственной регистрации права серии 46-АВ №400783, выданного 15.03.2006 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.03.2006 года сделана запись регистрации №46-46-07/004/2006-372. В 2011 году к нему приехала его родная сестра из Казахстана, которая предложила осуществлять за ним уход, а также предложила составить письменный документ, по уходу и содержанию ФИО5 и в том числе по получению пенсии. Он подписал вышеуказанные документы в присутствии молодого человека, который пояснил, что работает нотариусом в городе Железногорске. Последний ему пояснил, что Пшеничных С.Н. будет проживать в его квартире и нужно будет оформить документы, т.к. Пшеничных С.Н. гражданка Казахстана и ей нужно оформить регистрацию по проживанию на территории РФ, поскольку без этих документов она не сможет производить уход за ним. Также нотариус пояснил ему, что если Пшеничных С.Н. надумает, выехать в Казахстан, то его присмотр будет осуществлять, Токарева Л.П.. Он подписал те документы, которые ему предоставил нотариус, при этом присутствовала Токарева Л.П. и его сестра Пшеничных С.Н.. Текст договора был подготовлен нотариусом, который нотариус ему не прочитал, а только указал, где поставить подпись. В момент подписания документа предоставленного нотариусом по содержанию и по уходу за ним, сам он отчет своим действиям не отдавал, т.к. у него умерла его супруга. Он начал сильно болеть, постоянно жаловался на плохое самочувствие, в результате чего, не мог самостоятельно себя обслуживать, готовить себе еду. В 2012 году состояние его здоровья сильно ухудшилось, он стал говорить бредовые мысли, появились слуховые галлюцинации, перестал ориентироваться во времени, ухудшилось зрение. Пшеничных С.Н. прожила у него некоторое время, и уехала к себе домой в Казахстан. На смену ей прибыла Токарева Л.П., которая начала осуществлять уход за ним, готовить супы и т.д. Из *** прибыла его родная внучка и обнаружила постороннего человека в его квартире, ею оказалась Токарева Л.П., которая пояснила, что он (Сафронов В.Н.) продал квартиру и жилья у него нет, и Токарева вынуждена ухаживать за ним, т.к. она дала обязательства Пшеничных по уходу. Его внучка попросила Токареву Л.П. освободить квартиру и никогда не приходить в данную квартиру, т.к. уход за ним осуществляют они сами. Он же сам не подписывал договор купли-продажи от 02.02.2012 года, и никаких денег не получал. Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником спорной квартиры является правообладатель - Токарева Ю.Г., что подтверждается выпиской от 26 июня 2012 года. В связи с изложенным, просит суд признать недействительным договор купли-продажи между ним и Пшеничных С.Н. от 02.02.2012 года, признать недействительным договор купли-продажи между Пшеничных С.Н. и Токаревой Ю.Г. и признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.
 
    **.**.** истец ФИО5 умер, что подтверждается записью акта о смерти № *** от **.**.**.
 
    Определением Железногорского городского суда Курской области от **.**.** была произведена замена выбывшей стороны истца ФИО5 правопреемником - Марченко В.А..
 
    В судебное заседание истец Марченко В.А. не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности Кучерук Л.В..
 
    В судебном заседании представителем истца Марченко В.А. - Кучерук Л.В. исковые требования уточнила, просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенный **.**.** от имени ФИО5 и Пшеничных С.Н.. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенный 22.02.2012 года между Пшеничных С.Н. и Токаревой Ю.Г.. Прекратить право собственности Токаревой Ю.Г. на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***. Применить последствия недействительности сделок, возвратив стороны в первоначальное положение. Признать право собственности Марченко В.А. на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Курская область, г.Железногорск, ул.Мира, д.8/2, кв.11.
 
    Также представитель истца Кучерук Л.В. в судебном заседании пояснила, что ФИО5 на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира общей площадью 45,6 кв.м., расположенная по адресу: ***. **.**.** в Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области был представлен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, заключенный (согласно тексту договора) **.**.** между Сафроновым В.Н. и Пшеничных С.Н.. На основании указанного договора за ответчицей Пшеничных С.Н. было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. **.**.** между Пшеничных С.Н. Токаревой Ю.Г. был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. На основании указанного договора за ответчицей Токаревой Ю.Г. было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 46 AM №012309 от 21.05.2012 года. 28 июня 2012 года ФИО5 обратился в Железногорский городской суд с иском о признании недействительными вышеуказанных договоров купли-продажи спорной квартиры. В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза для установления выполнения текста и подписи в спорном договоре, расписке ФИО5 или иным лицом. Согласно выводам судебной почерковедческой экспертизы N997/4-2 от **.**.** подписи от имени ФИО5 выполнены не самим ФИО5, а другим лицом с более высокой степенью выработанности и совершенством движений.Поскольку договор купли-продажи спорной квартиры от **.**.** продавцом ФИО5 не подписан, он не соответствует требованиям закона. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Поскольку договор купли-продажи от **.**.**, заключенным между ответчицей Пшеничных С.Н. и (согласно тесту договора) ФИО5 является недействительным, право собственности у Пшеничных С.Н. на указанную квартиру не возникло, и она не имела права распоряжаться спорной квартирой, заключать договор купли-продажи вышеуказанной квартиры от **.**.** с ответчицей с Токаревой Ю.Г.. Таким образом, договор купли-продажи спорной квартиры от **.**.**, заключенный **.**.** между ответчицей Пшеничных С.Н. и ответчицей Токаревой Ю.Г., также является недействительным как противоречащий требованиям закона. В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. На основании вышеизложенного, представитель истца Кучерук Л.В. просит заявленные требования удовлетворить.
 
    Ответчик Пшеничных С.Н. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    Ответчик Токарева Ю.Г. также в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности Масловой О.В..
 
    Представитель ответчика Токаревой Ю.Г. - Маслова О.В. исковые требования Марченко В.А. не признала, пояснив, что в данном случае является добросовестным приобретателем. Она приобрела квартиру, расположенную по адресу: ***, у Пшеничных С.Н. по договору купли-продажи от **.**.**, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ***, выданным **.**.** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области. Указанная квартира приобретена Токаревой Ю.Г. за 500000 рублей, что следует из п.3 договора и передаточного акта. Токарева Ю.Г. вообще является пострадавшей, так как приобретала квартиру с проживающим в ней пожилым человеком. В связи с изложенным, просит в иске Марченко В.А. отказать.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя.
 
    Выслушав объяснения представителя истца Марченко В.А. - Кучерук Л.В., представителя ответчика Токаревой Ю.Г. - Масловой О.В., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст.19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем.
 
    В силу п.4 ст.19 ГК РФ приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.
 
    Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
 
    Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.
 
    Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    По делу установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежала двухкомнатная комнатная общей площадью 45,6 кв.м., расположенная по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 46-АВ № ***, выданного **.**.** Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **.**.** сделана запись регистрации № ***.
 
    Установлено, что **.**.** между Пшеничных С.Н. и ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***.
 
    Согласно п.1 данного договора продавец (ФИО5) продал, а покупатель купила у него двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,6 кв.м., в том числе жилой площадью 28,8 кв.м, находящуюся на третьем этаже многоквартирного жилого дома, расположенную по адресу: РФ, ***.
 
    Как следует из п.3 вышеназванного договора купли-продажи указанная квартира продается за 985000 рублей, выплачиваемых продавцу покупателем на момент подписания настоящего договора.
 
    Согласно п.4 договора после государственной регистрации и внесения записи в Единый государственный реестр прав Пшеничных С.Н. приобретает право собственности на квартиру, указанную в п.1 настоящего договора.
 
    В силу п.9 вышеуказанного договора купли-продажи на момент подписания настоящего договора в квартире зарегистрирован ФИО5, который обязуется сняться регистрационного учета и освободить занимаемую площадь в течение трех недель с даты подписания настоящего договора. В случае просрочки продавец обязан возместить пени покупателю в размере 3% стоимости квартиры.
 
    Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенный **.**.** имеет подписи продавца и покупателя.
 
    Также в судебное заседание представлена расписка, подтверждающая получение денежных средств от февраля 2012 года. Согласно данной расписке ФИО10 получил от Пшеничных С.Н. денежные средства в сумме 985000 рублей наличными « » февраля 2012 года, в счет оплаты стоимости двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***. Расписка имеет подписи продавца и покупателя.
 
    Установлено, что **.**.** между Токаревой Л.П., действующей по доверенности от **.**.**, удостоверенной нотариусом Железногорского нотариального округа Курской области Калининой О.В., № в реестре 2Д-408, от имени Пшеничных С.Н. (продавец) и Токаревой Ю.Г. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***.
 
    Согласно п.1 данного договора продавец продал, а покупатель купила у нее двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,6 кв.м., в том числе жилой площадью 28,8 кв.м, находящуюся на третьем этаже многоквартирного жилого дома, расположенную по адресу: РФ, ***.
 
    Как следует из п.3 вышеназванного договора купли-продажи указанная квартира продается за 500000 рублей, выплачиваемых продавцу покупателем на момент подписания настоящего договора.
 
    Согласно п.4 договора после государственной регистрации и внесения записи в Единый государственный реестр прав Токарева Ю.Г. приобретает право собственности на квартиру, указанную в п.1 настоящего договора.
 
    В силу п.9 вышеуказанного договора купли-продажи на момент подписания настоящего договора в квартире зарегистрирован ФИО5, который обязуется сняться регистрационного учета и освободить занимаемую площадь в течение четырех недель с даты подписания настоящего договора.
 
    Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, от **.**.**, заключенный между Токаревой Л.П., действующей по доверенности от имени Пшеничных С.Н. с одной стороны и Токаревой Ю.Г. с другой стороны, подписан сторонами.
 
    Также сторонами был подписан передаточный акт от **.**.**, согласно которого оплата стоимости квартиры произведена полностью, в соответствии с п.3 договора купли-продажи квартиры от **.**.**, претензии стороны друг другу не имеют.
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного **.**.** Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***, находится в собственности Токаревой Ю.Г..
 
    Согласно заключению эксперта Федерального Бюджетного Учреждения «Орловская лаборатория судебной экспертизы» от **.**.** подписи от имени ФИО5 в следующих документах:
 
    -в договоре купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенный между ФИО5 и Пшеничных С.Н. **.**.** в графе «Продавец»,
 
    -в заявлении физического лица о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним территориального органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области от имени ФИО5 от **.**.** в графе «ФИО5»,
 
    -в двух экземплярах передаточного акта, составленного ФИО5 и Пшеничных С.Н. в соответствии с договором купли-продажи квартиры от **.**.** графе «Продавец»,
 
    -в расписке, подтверждающей получение денежных средств ФИО5 от Пшеничных С.Н. в сумме 985000 рублей от февраля 2012 года в графе «Продавец» выполнены не самим ФИО5, а другим лицом с более высокой степенью выработанности и совершенством движений.
 
    Установленные признаки необычного выполнения ФИО5 подписей в период с 2011-2012 годов, выражающиеся в броских нарушениях координации движений 1-й группы (уровня построения письма «А» и «В»; резко недостаточной координации движений 2-й группы, неустойчивых наклона и размера (уровня построения письма «С-1»); нарушении смысловой организации письма, резком снижении читаемости, наличии нечитаемых письменных знаков (уровня построения письма «Д»), свидетельствуют о постоянном характере необычности подписанного почерка, разрушении его динамического стереотипа, нарушении смысловой организации письма, являющихся результатом болезни ФИО5.      
 
    В судебном заседании представитель ответчика Маслова О.В. пояснила, что как следует из заключения эксперта, при проведении экспертизы присутствовала представитель Кучерук Л.В., что могло повлиять на заключение эксперта.
 
    У суда нет оснований критически оценивать заключение эксперта по следующим основаниям:
 
    -экспертиза проведена в Федеральном Бюджетном Учреждении «Орловская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.
 
    -эксперт была предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем дала подписку;
 
    -экспертиза проведана экспертом ФИО12, имеющей высшее филологическое образование, квалификацию судебного эксперта по специальности 1.1 «Исследование почерка и подписей», которой руководителем экспертного учреждения в соответствии со ст.14 ФЗ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.16 и ст.17 данного закона и ст.85 ГПК РФ.
 
    -эксперт провела исследование и оформила заключение в соответствии с традиционной методикой судебно-почерковедческой экспертизы, изложенной в нескольких пособиях.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.
 
    Поскольку ФИО5 **.**.** не подписывал договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, принадлежащей ему на праве собственности, следовательно, не соблюдена форма заключения договора купли-продажи, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данный договора купли-продажи квартиры является недействительной сделкой.
 
    Так как договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, от **.**.** недействительный, данная сделка не влечет юридических последствий, а именно Пшеничных С.Н. не перешло право собственности на спорную квартиру.
 
    Поскольку Пшеничных С.Н. не приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, она не могла распоряжаться ею, а именно заключать договор купли-продажи от **.**.**.
 
    В силу изложенного, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, от **.**.**, заключенный между Токаревой Л.П., действующей по доверенности от имени Пшеничных С.Н. и Токаревой Ю.Г., следует признать недействительным.
 
    При этом суд не может учесть довод представителя ответчика Токаревой Ю.Г. - Масловой О.В., пояснившей, что Токарева Ю.Г. является добросовестным приобретателем.
 
    В силу п.3.1 Постановления Конституционного суда РФ от **.**.** № ***-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 ст.167 ГК РФ в связи с жалобами граждан ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17» Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 его статьи 302 если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
 
    По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
 
    Как установлено в судебном заседании, при заключении договора купли-продажи от **.**.** от имени продавца Пшеничных С.Н. по доверенности действовала Токарева Л.П., которая является бывшей свекровью Токаревой Ю.Г..
 
    Как пояснила в судебном заседании Токарева Л.П. данной квартирой, она хотела обеспечить жильем свою бывшую невестку Токареву Ю.Г..
 
    Токарева Л.П. также суду пояснила, что перед тем, как уехать ФИО5 оформил с Пшеничных С.Н. договор купли-продажи его квартиры, а затем Пшеничных С.Н. продала квартиру ее бывшей невестке Токаревой Ю.Г., за 500000 рублей, но при этом она (Токарева Л.П.) обязалась ходить за дедушкой до конца его дней. В связи с этим, квартиру Пшеничных С.Н. продала за 500000 рублей, а не за 1 000 000 рублей.
 
    Таким образом, Токаревой Ю.Г. к моменту совершения договора купли-продажи было известно о притязании третьего лица. А именно, ей было известно, что в приобретаемой квартире был зарегистрирован и проживал пожилой человек ФИО5, и квартиру она приобретает по заниженной в два раза цене.
 
    При таких обстоятельствах, суд не может признать Токареву Ю.Г. добросовестным приобретателем.
 
    В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В связи с изложенным, суд считает правильным применить последствия недействительности сделок.
 
    А именно, взыскать с Пшеничных С.Н. в пользу Токаревой Ю.Г. 500000 рублей, полученные ею при заключении договора купли-продажи от **.**.**, а также прекратить право собственности Токаревой Ю.Г. на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***.
 
    Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО5 расписку, подтверждающую получение им денежных средств от Пшеничных С.Н. в сумме 985000 рублей от февраля 2012 года в графе «продавец» не подписывал.
 
    **.**.** на вопрос суда ФИО5 пояснил, что квартиру в феврале своей сестре Пшеничных С.Н. не продавал, деньги от нее не получал.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Какие-либо доказательства, подтверждающие получение ФИО5 985000 рублей от Пшеничных С.Н. в судебное заседание не представлено.
 
    Учитывая изложенное, основания для взыскания с ФИО5 указанной суммы в пользу Пшеничных С.Н., отсутствуют.     
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО5 умер **.**.**.
 
    Согласно наследственного дела № *** ФИО5, представленного в судебное заседание единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является Марченко В.А..
 
    Кроме того, имеется завещание ***5, согласно которого ФИО5 сделал следующее распоряжение: настоящим завещанием отменил завещание, составленное и подписанное им **.**.**. Все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось, и где бы оно не находилось, он завещает Марченко В.А. - внучке **.**.** года рождения.
 
    На основании изложенного, суд считает правильным признать право собственности Марченко В.А. на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***.
 
Руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд
                                                                                р е ш и л :
 
    Исковые требования Марченко В.А. удовлетворить.
 
    Признать недействительным договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, от **.**.**, заключенный между Пшеничных С.Н. и ФИО5, возвратив стороны в первоначальное положение.
 
    Признать недействительным договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, от **.**.**, заключенный между ФИО27, действующей по доверенности от **.**.**, удостоверенной нотариусом Железногорского нотариального округа Курской области Калининой О.В., № в реестре 2Д-408, от имени Пшеничных С.Н. и Токаревой Ю.Г., возвратив стороны в первоначальное положение.
 
    Прекратить право собственности Токаревой Ю.Г. на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***.
 
    Взыскать с Пшеничных С.Н. в пользу Токаревой Ю.Г. 500 000 рублей.
 
    Признать за Марченко В.А. право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в *** через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий: