Решение от 06 июня 2013 года

Дело №
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    п. Золотухино «06» июня 2013 года
 
    Курской области
 
    Золотухинский районный суд Курской области в составе:
 
    судьи Фоменко Л.Б.
 
    при секретаре Лосевой О.Б.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Потолову Сергею Тимофеевичу о взыскании налога на землю
 
 
    у с т а н о в и л :
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России (далее Межрайонная ИФНС России) № по <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к Потолову С.Т. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени. Свои требования мотивировала тем, что ответчик имеет в собственности тридцать земельных участков, находящихся на территории <адрес> и являющихся объектом налогообложения. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты земельного налога за 2009 год в размере <данные изъяты> рублей и 2011 год в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Потолов С.Т. обратился в инспекцию с заявлением о пересчете земельного налога за земельный участок кадастровым номером № за 2009 год в связи с уточнением размера доли собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уточненное налоговое уведомление № за 2009-2010 г.г. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования за 2009 год в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил. Просит суд взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу за 2009 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представители истца – Ольховикова Е.А., Маркова Е.А., действующие по доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что после перерасчета подлежащего уплате налога за земельный участок кадастровым номером № за 2009 год в связи с поступившим обращением Потолова С.Т., инспекций в адрес налогоплательщика было направлено уточненное налоговое уведомление № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ с квитанциями на оплату налога за 2009 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей, 2010 год в размере <данные изъяты> рублей за земельный участок кадастровым номером №. В связи с ограниченным финансированием услуг почтовой связи в конце 2012 года, уточненное налоговое уведомление на уплату налога направлено ответчику простым письмом, что подтверждается реестром отправки корреспонденции. Факт получения ответчиком уточненного налогового уведомления подтверждается оплатой им земельного налога ДД.ММ.ГГГГ за 2010 год в размере <данные изъяты> рублей
 
    Представитель ответчика – Каюн В.Д., действующий по доверенности, исковые требования признал частично в размере <данные изъяты> рублей – земельный налог за 2009 год и пени в размере <данные изъяты> рублей, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено налоговое уведомление об уплате данной суммы земельного налога, которое не было исполнено. Уточненное налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за земельный участок кадастровым номером № в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей за 2009 год Потолов С.Т. не получал. Доказательств получения ответчиком данного уточненного налогового уведомления истцом не представлено. Оплата земельного налога за 2010 год, вопреки утверждению представителей истца, произведена не по уточненному налоговому уведомлению, а на основании полученного под роспись в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ требования № об уплате земельного налога за 2009 год в размере <данные изъяты> рублей и за 2010 год в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В связи с тем, что налоговое уведомление об уплате земельного налога за 2009 год, за исключением суммы <данные изъяты> рублей, направлено по истечении трех лет, просил в удовлетворении исковых требований о взыскании недоимки по земельному налогу за 2009 год в размере <данные изъяты> рублей отказать.
 
    Выслушав объяснения представителей сторон, свидетеля, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
 
    Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
 
    Согласно части 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
 
    Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
 
    В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
 
    Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
 
    Судом было установлено и сторонами не оспаривается, что Потолов С.Т. владеет на праве собственности земельными участками кадастровым номером №, расположенным на территории Будановского сельсовета <адрес> с 23.07. 2007 года и двадцатью девятью земельными участками кадастровыми номерами: №, расположенными на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истцом в адрес ответчика было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в размере <данные изъяты> рублей за 2009 год и в размере <данные изъяты> рублей за 2011 год со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по данному налоговому уведомлению произведена оплата земельного налога в размере <данные изъяты> рублей за 2011 год.
 
    Данное обстоятельство подтверждается налоговым уведомлением, данными о вручении ответчику налогового уведомления ДД.ММ.ГГГГ квитанцией об оплате земельного налога, не оспаривается представителем ответчика.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца представлено заявление о пересчете земельного налога за земельный участок кадастровым номером № за 2009 год в связи с уточнением размера доли собственности за указанный земельный участок.
 
    Как указано истцом в исковом заявлении, и его представителями в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уточненное налоговое уведомление № об уплате налога за 2009 год в размере <данные изъяты> рублей и 2010 год в размере <данные изъяты> рублей за земельный участок кадастровым номером № со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление в связи с ограниченным финансированием услуг почтовой связи направлено ответчику простым письмом.
 
    В обоснование своих доводов представители истца представили реестр передачи исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, сослались на факт оплаты земельного налога в указанном в уведомлении размере за 2010 год, показания свидетеля ФИО7 о возможности приема по реестру простых партионных почтовых отправлений.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС № России по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Потолова С.Т.. недоимки по налогу на земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год и пени ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
 
    Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потолова С.Т. судебный приказ был отменен <данные изъяты>
 
    Представитель ответчика, признавая требования истца в части взыскания недоимки по земельному налогу за 2009 год в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей, пояснил, что доказательств, подтверждающих вручение Потолову С.Т. под расписку, направление по почте заказанным письмом или передача в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи уточненного налогового уведомления об уплате земельного налога за 2009 год за земельный участок кадастровым номером № в размере <данные изъяты> рублей, истцом не представлено. Факт оплаты земельного налога за 2010 год ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о получении ответчиком уточненного налогового уведомления, произведен на основании полученного ДД.ММ.ГГГГ под роспись в налоговом органе уведомления №.
 
    Направление истцом налогового уведомления об уплате земельного налога за 2009 год в феврале 2013 года является незаконным, поскольку направление уведомлений допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
 
    В соответствии со ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что сведений о направлении ответчику и получении им уточненного налогового уведомления об уплате земельного налога за 2009 год в размере 308248.93 рублей, материалы дела не содержат.
 
    Каких-либо доказательств, подтверждающих факт уклонения ответчика от получения направленного ему уточненного налогового уведомления и требований об уплате налога, истцом не представлено.
 
    Доводы истца о направлении ответчику ДД.ММ.ГГГГ уточненного налогового уведомления, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции, на котором имеется оттиск печати ОПС № <адрес>, датированный ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом во внимание.
 
    Как следует из представленного реестра, в нем зафиксирован лишь факт передачи ДД.ММ.ГГГГ исходящей корреспонденции отделом камеральных проверок № в отдел общего обеспечения инспекции, непосредственно занимающимся отправлением исходящей корреспонденции. Согласно же представленным истцом материалам, ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день, согласно Списка № внутренних почтовых отправлений в адрес Потолова С.Т. заказным письмом направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2009 год в размере <данные изъяты> рублей, пени в <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
 
    С учетом изложенного, ссылка представителей истца о направлении ответчику уточненного налогового требования ДД.ММ.ГГГГ простым, а не заказным письмом в связи с ограниченным финансированием услуг почтовой связи, является несостоятельной.
 
    Нельзя согласиться с утверждением представителей истца, что оттиск печати ОПС № поставленный по их просьбе сотрудником почтового отделения на внутреннем служебном документе- реестре передачи исходящей корреспонденции в структурное подразделение инспекции, занимающийся отправкой исходящей корреспонденции, для подтверждения факта отправки письма ответчику, не является нарушением порядка отправления почтовых отправлений.
 
    Согласно разделу 5 Порядка оформления сопроводительных документов при приеме внутренних почтовых отправлений №, утвержденного Генеральным директором ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, при приеме внутренних партионных простых почтовых отправлений ответственный работник ОПС обязан получить от отправителя партионных простых почтовых отправлений список ф.103-ф с указанием даты сдачи почтовых отправлений, наименование отправителя, наименование ОПС и почтового индекса места приема РПО, общее количество листов списка ф.103, номер листа списка, заверенный отправителем и оттиском печати в случае, если отправитель является юридическим лицом.
 
    Доказательств надлежащего оформления сопроводительных документов на отправку истцом простых почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.
 
    Доводы представителей истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уточненное требование об уплате налога, для которого соблюдение предусмотренном налоговым законодательством процедуры направления физическому лицу налогового уведомления, не является обязательным, по мнению суда, являются несостоятельными.
 
    Как следует из представленных материалов, согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд, в связи с неуплатой налога с Потолова С.Т. взыскана пеня в сумме <данные изъяты> рублей за неуплату налога в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Факт уплаты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ земельного налога за 2010 год в сумме <данные изъяты> рублей, также не свидетельствует о получении ответчиком уточненного налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате земельного налога за 2009-2010 г.г., а доводы представителя ответчика об оплате налога за 2010 год на основании полученного им ДД.ММ.ГГГГ в налоговом органе под роспись требования об уплате земельного налога за 2009 год и 2010 год в размере <данные изъяты> рублей, представителями истца не оспорены.
 
    Анализ исследованных судом материалов дела приводит суд к выводу, что требования истца в части взыскания недоимки по земельному налогу за 2009 в сумме <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей, признанные ответчиком, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В остальной части исковых требований, учитывая, что направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, следует отказать.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л :
 
 
    Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Потолову Сергею Тимофеевичу о взыскании налога на землю удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Потолова Сергея Тимофеевича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> земельный налог за 2009 год за земельный участок кадастровым номером № в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Золотухинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
 
    Председательствующий (подпись) Л.Б.Фоменко
 
    Копия верна: судья Л.Б.Фоменко