Дата принятия: 06 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2013 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Злотниковой Н.К., с участием старшего помощника прокурора <адрес> Осиповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матяевой Г.Ш. к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Обращаясь в суд с указанным иском, истец Матяева Г.Ш. сослалась на то, что *** водитель Управления Россельхознадзора по РБ *** при управлении служебным автомобилем совершил на нее наезд, в результате которого ею был получен .... В период с *** по *** она находилась на стационарном лечении в ***, затем в течение ... без движения лежала дома в .... Решением *** от *** с Управления Россельхознадзора по <адрес> в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере ...., с ООО «Росгосстрах» - .... (оплата услуг сиделки и транспортных расходов). Но до настоящего времени она продолжает лечение последствий травмы, полученной в дорожно-транспортном происшествии *** В связи с ухудшением состояния здоровья в *** она находилась на платном стационарном лечении в *** Кроме того, для лечения полученной в дорожно-транспортном происшествии травмы ею приобретались дорогостоящие медицинские препараты. Поэтому просила взыскать с Управления Россельхознадзора по <адрес> денежные средства в общей сумме ...., затраченные ею на оплату медицинских услуг и приобретение медикаментов.
В настоящем судебном заседании истец Матяева К.Ш. заявила об увеличении исковых требований до ... Суду пояснила, что в эту сумму входит стоимость услуг адвоката (10000 ....), стоимость массажа и услуг такси по доставке массажиста, оплаченных ею в *** (....), стоимость медицинских услуг, оказанных ей ***
*** осенью *** (....), стоимость дополнительных дней пребывания в санатории *** в ***с использованием южнокорейской кровати «Нуга-Бест», стоимость массажа позвоночного отдела, полученного ею в *** (....), стоимость лечения в *** в *** (....), стоимость приобретения обезболивающих, успокоительных и общеукрепляющих препаратов (....). Полагает, что указанная
денежная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в полном объеме, поскольку была затрачена ею именно на лечение травм, полученных в дорожно-транспортном происшествии от ***
Представитель ответчика Управления Россельхознадзора по <адрес> Цыренова О.В. с иском Матяевой Г.Ш. не согласилась и суду пояснила, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Управления Россельхознадзора по РБ как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Росгосстрах», следовательно, материальную ответственность в данном случае должна нести страховая компания. Также полагает, что при разрешении требований Матяевой Г.Ш. не должны приниматься во внимание чеки и квитанции за период до ***, поскольку данные документы уже являлись предметом рассмотрения Советского районного суда <адрес>.
Представитель соответчика ООО «Росгосстрах», привлеченного к участию в деле определением суда от ***, Ринчино Б.В. с исковыми требованиями Матяевой Г.Ш. не согласился, сославшись на отсутствие доказательств о нуждаемости истца в оплаченных ею видах медицинской помощи и медицинских препаратах, а также об отсутствии у Матяевой права на их бесплатное получение.
Выслушав участников процесса, заслушав заключение старшего помощника прокурора Осиповой А.М., полагавшей необходимым исковые требования Матяевой Г.Ш. удовлетворить частично, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, *** водитель автомобиля ... *** совершил наезд на пешехода Матяеву Г.Ш.
В результате дорожно-транспортного происшествия Матяевой Г.Ш. получены ....
Владельцем транспортного средства ... на момент дорожно-транспортного происшествия являлся работодатель *** – Управление Россельхознадзора по РБ, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ ... по договору
со сроком действия с *** по ***).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** ...,размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В п. 27 Постановления Пленума Российской Федерации от *** ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Имеющимися в деле договором на оказание платных медицинских услуг от ***, кассовыми чеками от *** и от *** подтверждено, что за пребывание в *** и получение лечения в период с *** по *** Матяевой Г.Ш. произведена оплата в общей сумме ...
Как следует из имеющегося в деле ответа главного врача *** *** на запрос адвоката ***, Матяева Г.Ш. была госпитализирована в клинику на платной основе *** в связи с ухудшением состояния здоровья вследствие перенесенной травмы после дорожно-транспортного происшествия; госпитализация Матяевой Г.Ш. на платной основе проведена в связи с выполнением плана оказания стационарной помощи на бюджетной основе; бесплатное получение Матяевой Г.Ш. медицинской помощи было бы возможным лишь в ***, отсроченная госпитализация могла привести к дальнейшему ухудшению здоровья Матяевой Г.Ш. С учетом данных пояснений руководителя медицинского учреждения суд находит установленным, что Матяева Г.Ш. нуждалась в медицинской помощи в виде госпитализации в ГАУЗ «Республиканская клиническая больница восстановительного лечения *** но фактически была лишена возможности получить такую бесплатную помощь своевременно.
Поэтому расходы истца Матяевой Г.Ш. по оплате оказанной ей ***»медицинской помощи в размере .... подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
Кроме того, имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждено, что на приобретение лекарств и медицинских препаратов, назначенных медиками для лечения последствий травм, полученных в дорожно-транспортном происшествии, Матяевой Г.Ш. затрачена денежная сумма в размере ...
Указанная денежная сумма также подлежит взысканию в пользу истца Матяевой Г.Ш. с ответчика ООО «Росгосстрах».
Таким образом, всего суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу Матяевой Г.Ш. денежную сумму в размере ...
Что же касается исковых требований Матяевой Г.Ш. в остальной части (...), оснований к их удовлетворению суд не находит, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не доказано, что она нуждалась в оплаченных на данную сумму видах медицинской помощи и не имела права на их бесплатное получение.
В связи с удовлетворением исковых требований Матяевой Г.Ш. суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах»в пользу истца понесенные при обращении в суд судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя за оказание ей юридических услуг по настоящему делу. Принимая во внимание объем оказанных Матяевой Г.Ш.ее представителем услуг – сбор доказательств
для составления иска, ознакомление с материалами гражданского дела, рассмотренного ***, составление и направление запросов в медицинские учреждения, с учетом требований разумности суд считает возможным требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично, взыскав с ООО «Росгосстрах» ....
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд присуждает ко взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере ...., от уплаты которой истец была освобождена при обращении в суд с настоящим иском.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Матяевой Г.Ш. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Матяевой Г.Ш. денежную сумму в размере ...., судебные расходы в размере ...., всего ....
Исковые требования Матяевой Г.Ш. в остальной части оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере ....
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято ***
Судья З.В.Гурман
