Решение от 06 июня 2013 года

    Дело №
 
    Решение вступило в законную силу
 
    «____»_______________2013 года
 
    Судья:_______ А.В. Колесников
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
06 июня 2013 года г.Болотное
 
    Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Колесникова А.В.,
 
    при секретаре : Панковой О.С.,
 
    с участием ответчика: Попова С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» Тогучинское отделение Новосибирского отделения № 8047 к Попову Сергею Васильевичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» Тогучинское отделение Новосибирского отделения № 8047 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 28 марта 2012 года между акционерным коммерческим сберегательным банком РФ Тогучинского отделения № 2291 СБ РФ и заемщиком Поповым Сергеем Васильевичем был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев по<адрес>,45 % годовых на цели личного потребления. Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако Попов С.В. платежи вносит не своевременно и не в полном объеме, что является существенным нарушением условий договора. Согласно п. 4.2 указанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки предусмотренные условиями договора, так же кредитор имеет право предъявить данные требования поручителям в случае: - неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. Письма в адрес заемщика о погашении задолженности оставлены без ответа, требование о погашении - без удовлетворения. На основании выписки лицевого счета Попова С.В. задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по пене за проценты – <данные изъяты>., задолженность по пене за кредит - <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> коп.
 
    В связи с тем, что Попов С.В. нарушает условия договора истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ междуАкционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) Тогучинским отделением № СБ РФ и заемщиком Поповым Сергеем Васильевичем и взыскать в свою пользу задолженности по этому кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>коп., в свою пользу.
 
    Представитель ОАО « Сбербанк России» Тогучинское отделение Новосибирского отделения № – Зарыпова А.А., извещенная надлежащим образом о дате и месте судебного заседания в суд не явилась, в заявлении иск поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить, рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Ответчик Попов С.В. в судебном заседании с иском не согласился. Попов С.В. в суде пояснил, что он добровольно заключил договор со Сбербанком, подписывал кредитный договор. Попов С.В. работал на кирзаводе и не получал зарплату в течение двух месяцев, в связи с чем погашать кредит у него не было возможности. Кроме того Попов С.В. заболел и проходил лечение. Однако считает, что его ответственность была застрахована, в подтверждение предоставил договор страхования. Попов С.В. погашать кредит не отказывается, при наличии у него денежных средств.
 
    Изучив материалы дела, заслушав показания ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по основаниям, установленным в ходе судебного разбирательства.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца (кредитора) потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
 
    Статьей 450 ГК РФ установлены основания изменения и расторжения договора, так предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ Тогучинского отделения № СБ РФ и заемщиком Поповым Сергеем Васильевичем заключен кредитный договор № о выдаче кредита в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев по<адрес>,45 % годовых на цели личного потребления (л.д. 8-10).
 
    В соответствии с этим договором, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и неустойку.
 
    Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком Поповым С.В. в части несвоевременности внесения очередных платежей и внесение их не в полном объеме, образование задолженности на сумму <данные изъяты> коп., подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 14-16).
 
    Согласно договору страхования Попов С.В. застрахованы риски: наступления смерти застрахованного лица, установление инвалидности 1-й, или 2-й группы застрахованного лица.
 
    Как пояснил, в судебном заседании Попов С.В., то такие случаи не наступили.
 
    Каких-либо иных доказательств в судебное заседание в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ сторонами не предоставлено.
 
    Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу.
 
    Так оценивая предоставленные доказательства, суд считает, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ Тогучинского отделения № СБ РФ и заемщиком Поповым Сергеем Васильевичем был заключен кредитный договор, условия кредитного договора Поповым С.В. не исполняются в одностороннем порядке. В связи с чем требования банка подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек - подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования банка ОАО «Сбербанк России», Тогучинское отделение Новосибирского отделения № – удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Попова Сергея Васильевича в пользу ОАО «Сбербанк России» Тогучинское отделение Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп..
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его мотивированного составления – 09 июня 2013 года.
 
Судья А.В. Колесников
 
    Копия верна
 
    Судья А.В. Колесников