Решение от 06 июня 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    г. Красноярск 06 июня 2013 года
 
    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
 
    председательствующего - судьи Раицкого А.Г.,
 
    при секретаре Субраковой К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № к Мещенко АВ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился с иском к Мещенко А.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал Мещенко А.В. «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, а Мещенко А.В. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях данного договора. Согласно положениям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, заемщик нарушил принятые на себя обязательства, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № Сбербанка России в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела.
 
    Ответчик Мещенко А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений против удовлетворения исковых требований не представил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражал.
 
    Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму, определенную законом или договором.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитором), с одной стороны, и ответчиком Мещенко А.В. с другой стороны, был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязуется предоставить Мещенко А.В. «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, а заёмщик (Мещенко А.В.) обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. (л.д.7-8).
 
    Погашение кредита в соответствии с п.3.1 договора производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Согласно п.3.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно представленным суду документам, Мещенко А.В. надлежащую оплату по кредиту не производит, поэтому истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика перед кредитором составила <данные изъяты>
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчиком Мещенко А.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнены, в связи с чем Банком на сумму невыполненных обязательств начислялась неустойка в виде пени в размере 0,5% в день.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан (п. 4.3.4) досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору, в адрес Мещенко А.В. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанное требование в установленный срок исполнено не было.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о правомерности требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При этом, суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется, поскольку расчет проверен судом и признан верным. Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не представлены документы, опровергающие расчет истца.
 
    Учитывая, что ответчик Мещенко А.В. свои обязательства перед истцом не исполнил, то требования истца в части взыскания указанных сумм, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № Сбербанка России к Мещенко АВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № Сбербанка России и Мещенко АВ.
 
    Взыскать с Мещенко АВ в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Председательствующий: А.Г. Раицкий