Дата принятия: 06 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
р.п. Вознесенское 06 июня 2013 г.
Судья Вознесенского районного суда Нижегородской области Пахунов И.И., с участием представителей МБОУ «Вознесенская СОШ № 2» – Золотова Ю.А., Немыгина Н.А., представителя Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Выксунского отдела – Старостиной Н.В.
при секретаре Шотине И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБОУ «Вознесенская СОШ № 2» – Золотова Ю.А. на постановление начальника Выксунского отдела Инспекции административно-технического надзора Фадеева С.Н. о наложении административного взыскания,
У С Т А Н О В И Л:
Директор муниципального бюджетного образовательного учреждения «Вознесенская средняя общеобразовательная школа № 2» Золотов Ю.А., обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.
В обосновании жалобы указав, что 10 января 2013 года в отношении МБОУ «Вознесенская СОШ № 2» был составлен протокол № 08-1-3-079-05 об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
Данный протокол указано в жалобе был рассмотрен начальником Выксунского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области, и 30 января 2013 года им было вынесено постановление № 08-1-3-079-33 по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства. Указанным постановлением МБОУ «Вознесенская СОШ № 2» признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и на учреждение наложено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Директор школы считает данный протокол и постановление незаконными, противоречащими положению статьи 3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Данным законом указывает заявитель, установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Согласно статье 9 Закона «плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года». Законом также определен порядок внеплановых проверок.
Как следует из акта № 08-079-127 обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 07 декабря 2012 года, составленного гл. специалистом Старостиной Н.В., указано в жалобе, проводилась не плановая и не внеплановая проверка школы, а проводился мониторинг состояния чистоты, порядка, благоустройства, внешнего вида территории МБОУ СОШ № 2, инженерные коммуникации (теплотрасса).
Таким образом, указывает Золотов Ю.А. - Старостина действовала не в рамках федерального закона, и не в рамках областного. Так как при мониторинге не предъявила никакого документа, на основании которого она проводила мониторинг (данный документ не указан ею ни в одном составленном ею документе). Согласно п. 5 Указа «Мониторинг проводится должностными лицами на основании приказа руководителя Инспекции (его заместителей) о проведении мониторинга на соответствующий месяц. В связи с этим, указывает заявитель, не могут быть законны и принятые начальником Выксунского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Фадеевым С.Н.
Таким образом, считает заявитель, обжалуемое постановление вынесено незаконно.
Считает также, что материалами дела не доказана вина учреждения в совершении указанного правонарушения. Доказательством вины учреждения являются только слова в постановлении № 08-1-3-079-36 от 30 января 2013 года - «МБОУ Вознесенская СОШ № 2 имея возможность по соблюдению.. . » ни на чем не основанные. А согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ указано в жалобе, «Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению».
Учитывая изложенное, директор МБОУ «Вознесенская СОШ № 2» просит суд:
1. Признать незаконным постановление № 08-1-3-079-36 по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства от 30.01.2013 года, вынесенное начальником Выксунского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Фадеевым С.Н., согласно которому на МБОУ «Вознесенская СОШ № 2» за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях наложен штраф в размере 15000 рублей - отменить его.
2. Производство по указанному делу прекратить.
В судебном заседании Золотов Ю.А. требования изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства изложенные в жалобе, а также пояснил, что к настоящему времени все установленные нарушения устранены. Немыгин Н.А. поддержал доводы - изложенные в жалобе.
Представитель Выксунского отдела Инспекции административно-технического надзора Старостина Н.В., считает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, поэтому не подлежит отмене. Мониторинг по состоянию чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории по адресу: Нижегородская область, Вознесенский район, р.п. Вознесенское, ул. Школьная – 7, проводился в соответствии с действующим законодательством, и на основании распоряжения Распоряжения заместителя руководителя инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Козакова С.М. – представила соответствующие документы.
Заслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба директора МБОУ «Вознесенская СОШ № 2» – Золотова Ю.А. удовлетворению не подлежит.
Приходя к данному выводу суд руководствуется следующим:
На основании представленного административного материала судом установлено следующее:
07.12.2012 года, на основании Распоряжения заместителя руководителя инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Козакова С.М. от 06.11.2012 года № 524/08 – 37,проводился мониторинг состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории МБОУ «Вознесенская СОШ № 2».
В ходе проведения мониторинга было установлено, что состояние инженерных коммуникаций находится в ненадлежащем состоянии. На тепловых сетях, состоящих на балансе МБОУ «Вознесенская СОШ № 2» частично отсутствует и повреждена внешняя изоляция тепловых сетей. Данное обстоятельство является нарушением ст. 22 Закона Нижегородской области от 10.09.2010г. № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» - требование к состоянию наземных частей линейных сооружений и коммуникаций.
Указанное нарушение подпадает под действие ч. 1 ст. 3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
Наличие соответствующих нарушений директором МБОУ «Вознесенская СОШ № 2» Золотовым Ю.А. не оспаривается. Указанные нарушения подтверждены фотографиями представленными в материалах дела.
Указание в жалобе, что проверка (мониторинг) проводился незаконно, в противоречии с Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», и что в соответствии со ст. 9 указанного закона плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года является неправильным толкованием заявителем норм материального права.
Исходя из обстоятельств дела Выксунским отделом Инспекции административно-технического надзора проводилась не проверка хозяйственной деятельности – уставной деятельности МБОУ «Вознесенская СОШ № 2», а соблюдения действующего законодательства, в области действия Закона Нижегородской области от 10.09.2010г. № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области».
Иное толкование позволяло бы действующему субъекту совершать любые нарушения административного законодательства, и не отвечать за данные нарушения на протяжении трех лет.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что не доказана вина учреждения в совершении административного правонарушения, поскольку не установлено, что у учреждения не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, ни на чем не основана.
Судом также не установлено каких либо нарушений норм процессуального права при осуществлении процедуры привлечения виновного к административной ответственности.
Назначенное наказание отвечает требованиям положений Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 3.4 указанного закона. Назначенное наказание является минимальным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях суд,
РЕШИЛ:
Жалобу директора муниципального бюджетного образовательного учреждения «Вознесенская средняя общеобразовательная школа № 2» Золотова Ю.А., на постановление начальника Выксунского отдела Инспекции административно-технического надзора Фадеева С.Н. от 30.01.2013 года о наложении административного взыскания на МБОУ «Вознесенская СОШ № 2» в виде штрафа в размере 15 000 рублей - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в соответствии с ч. 2 ст. 30.9 КоАП РФ.
П.п. судья подпись.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Пахунов И.И.
