Решение от 06 июня 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    пос. Сокольское                                     06 июня 2013 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2013 года.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2013 года
 
    Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тутаевой И.В., при секретаре Сироткиной Н.С., с участием истца Утеева В.Г., представителя ответчика Администрации Сокольского муниципального района Нижегородской области Каретниковой К.А., представившей доверенность № *** от *** года сроком на *** год, рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Сокольское 06 июня 2013 года
 
    дело по заявлению Утеева В. Г. к Администрации Сокольского муниципального района Нижегородской областиоб отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с заявлением к Администрации Сокольского муниципального района Нижегородской области об отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взысканияи взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что *** года ему на руки работодателем было вручено распоряжение № *** от *** года Администрации Сокольского муниципального района Нижегородской области о привлечении его к дисциплинарной ответственности. Утеев В.Г. считает, что данное распоряжение является незаконным, поскольку, с его стороны дисциплинарный проступок совершен не был. В его должностные обязанности не входит контроль за заключаемыми договорами между хозяйствующими объектами.
 
    Истец просит отменить распоряжение № *** от *** года Администрации Сокольского муниципального района Нижегородской области о привлечении его к дисциплинарной ответственности. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.
 
    В письменных возражениях ответчик исковые требования не признал, поскольку, спор об обжаловании приказа о наложении на Утеева В.Г. дисциплинарного взыскания возник из трудовых правоотношений между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с трудовым законодательством. Распоряжением от № *** от *** года Утеев В.Г. был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с чем трудовые отношения прекращены. По мнению ответчика, распоряжение о наложении на Утеева В.Г. дисциплинарного взыскания никаких правовых последствий, после прекращения с ним трудовых отношений, не несет. Кроме того, не подлежат учету дисциплинарные взыскания, которые были наложены на работника прежним работодателем. Ответчик считает, что данный спор не вытекает из трудовых отношений и не затрагивает права, свободы и интересы заявителя. Из чего следует, что бывший работник с умыслом подал заявление в суд, так как неприязненно относится к бывшему работодателю (л.д. № ***).
 
    В судебном заседании истец Утеев В.Г. исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в заявлении обстоятельства. Считает, что неправомерными действиями работодателя при привлечении его к дисциплинарной ответственности, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в *** рублей и который он просит взыскать.
 
    Представительответчика Каретникова К.А. исковые требования не признала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление. Дополнила, что Утеев В.Г. привлечен к дисциплинарной ответственности за достоверность информации, представленной руководству в части заключения договоров на поставку тепла.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, установив юридически значимые обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на соответствие их требованиям относимости, допустимости, достоверности как каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Между истцом - Утеевым В.Г.. и Администрацией Сокольского муниципального района *** в лице главы местного самоуправления Б. (постановление об избрании от *** года № *** - л.д. № ***) *** года заключен трудовой договор № ***, согласно которому работник принят на должность муниципальной службы начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства в Администрацию Сокольского муниципального района Нижегородской области. Как следует из условий договора, работник несет дисциплинарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. Меры дисциплинарной ответственности применяются руководителем в соответствии с Трудовым кодексом РФ и законодательством о муниципальной службе. В дополнительном соглашении от *** года оговорены дополнения и изменения к трудовому договору. Распоряжением главы местного самоуправления Сокольского муниципального района Нижегородской области от *** года № *** Утеев В.Г. уволен с должности в связи с сокращением штата работников администрации (л.д. № ***).
 
    Согласно должностной инструкции начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства (л.д. № ***), в Администрацию Сокольского муниципального района начальник назначается и освобождается от занимаемой должности главой местного самоуправления района (п. 1.1). Начальник отдела ЖКХ является муниципальным служащим (п. 1.2). Обязан соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение (п. 2.1). Обязан: осуществлять руководство деятельностью отдела на принципах единоначалия (п. 2.11), рассматривать замечания, предложения, заявления, жалобы граждан, предприятий, учреждений, организаций по вопросам ЖКХ и подготавливать им ответы (п. 2.17), осуществлять общий контроль за раз осуществлять руководство деятельностью отдела на принципах единоначалия; осуществлять систематический контроль за своевременным исполнением федерального, территориального и местного законодательства, поручений главы местного самоуправления района по вопросам, отнесенным к компетенции отдела (п. 2.20). Руководитель отдела в соответствии с действующим законодательством несет ответственность за ненадлежащее исполнение и невыполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией (п. 4.1), достоверность информации, представленной руководству (п. 4.2).
 
    Представителем ответчика в судебное заседание представлен протокол оперативного совещания при главе администрации Сокольского муниципального района Нижегородской области от *** года, согласно которому начальнику отдела ЖКХ Утееву В.Г. поручено ежегодно осуществлять контроль за заключением организациями бюджетной сферы Сокольского муниципального района договоров на поставку тепла.
 
    *** года Утееву В.Г. в срок до *** года, предложено предоставить письменные объяснения причин не заключения организациями бюджетной сферы Сокольского муниципального района, договоров на поставку тепла с ООО «***» (л.д. № ***).
 
    Представителем ответчика в судебное заседание представлено уведомление от *** года, согласно которому Утееву В.Г. предложено предоставить письменные объяснения причин отсутствия распоряжения администрации Сокольского муниципального района Нижегородской области о подготовке к отопительному сезону на территории Сокольского муниципального района в *** года.
 
    Согласно объяснительной от *** года Утеева В.Г., адресованной главе местного самоуправления Сокольского муниципального района, договоры на поставку тепла организациями бюджетной сферы Сокольского муниципального района с ООО «***» заключены в полном объеме и зарегистрированы в бухгалтерии отдела образования и в управлении финансов Сокольского муниципального района(л.д. № ***). Объяснительная зарегистрирована *** года вх. № ***.
 
    Как следует из письма генерального директора ООО «№ ***» Ц. главе администрации Сокольского муниципального района от *** года № ***, по состоянию на *** года вернули подписанные договорына теплоснабжение с рядом муниципальных организаций, ситуация по остальным заказчикам выясняется (л.д. № ***). Данное письмо поступило в администрацию Сокольского муниципального района *** года и зарегистрировано за № ***.
 
    Распоряжением главы местного самоуправления Сокольского муниципального района Нижегородской области № *** от *** года муниципальному служащему Утееву В.Г. - начальнику отдела жилищно-коммунального хозяйства за ненадлежащее исполнение поручений главы администрации Сокольского муниципального района объявлен выговор. Основанием послужило: объяснительная от *** года (рег. № ***) и письмо генерального директора ООО «***» Ц. от *** года № *** (л.д. № ***). С распоряжением работник ознакомлен *** года, о чем свидетельствует отметка на оборотной стороне распоряжения, представленного представителем ответчика в судебное заседание.
 
    Распоряжением главы местного самоуправления Сокольского муниципального района Нижегородской области № *** от *** года уволен муниципальный служащий Утеев В.Г. в связи с сокращением штата работников администрации (л.д. № ***). С распоряжением работник ознакомлен *** года, о чем свидетельствует отметка на оборотной стороне распоряжения, представленного представителем ответчика в судебное заседание.
 
    В соответствии с Уставом Сокольского муниципального района Нижегородской области (л.д. № ***), в структуру органов местного самоуправления района входят в том числе - глава местного самоуправления, администрация района, которая является исполнительно-распорядительным органом района (ст. 18). Глава местного самоуправления района является главой администрации района и руководит ею на принципах единоначалия, избирается населением на муниципальных выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании (ст. 31). Глава администрации района в силу своих полномочий назначает на должности муниципальной службы, принимает к ним меры поощрения и дисциплинарной ответственности (ст. 32).
 
    Комиссия по трудовым спорам в Администрации Сокольского муниципального района Нижегородской области не создавалась.
 
    Ответчиком в судебное заседание представлены уведомления от *** года Утеева В.Г. о предоставлении объяснительных по осуществлению услуг электроэнергии жителям домов по *** и ряд улиц ***; об отсутствии распоряжения о подготовке к отопительному сезону; в связи с отсутствием на рабочем месте *** года; а также сами объяснительные Утеева В.Г..
 
    Как следует из объяснений представителя ответчика, данные документы не являлись основанием для издания обжалуемого распоряжения, в связи с чем суд не принимает их, так как они не имеют значение для рассмотрения и разрешения дела в соответствии со ст. 59 ГПК РФ.
 
    В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ст. 7 Конституции РФ).
 
    Конституция РФ (ст. 37) гарантирует гражданам право на свободный труд, распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.
 
    Установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей регулируется трудовым законодательством, основными задачами которого является создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (ст. 1 Трудового кодекса РФ).
 
    В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
 
    Статьей 22 ТК РФ установлены обязанности работодателя. В том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
 
    За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ст. 192 ТК РФ).
 
    В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
 
    Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ст. 193 ТК РФ).
 
    Согласно требованиям ст. 193 ТК РФ, приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
 
    В соответствии со ст. 194 ТК РФ, работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.
 
    В соответствии со ст. 382 ТК РФ, индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.
 
    В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права (ст. 391 ТК РФ).
 
    Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника; работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами; об отказе в приеме на работу; лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций; лиц, считающих, что они подверглись дискриминации (ст. 391 ТК РФ).
 
    В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом - Утеевым В.Г.. и Администрацией Сокольского муниципального района Нижегородской области в лице главы местного самоуправления Б. заключен *** года трудовой договор № ***, согласно которому работник принят на должность муниципальной службы начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства в Администрацию Сокольского муниципального района Нижегородской области. Обязанность по заключению договоров организациями бюджетной сферы Сокольского муниципального района на поставку тепла либо контроль за их заключением, в должностной инструкции и трудовом договоре отсутствуют.
 
    Как следует из протокола оперативного совещания при главе администрации Сокольского муниципального района от *** года, по итогам оперативного совещания решили: начальнику отдела жилищно- коммунального хозяйства Утееву В.Г. обеспечить оплату за газ ООО «***» до *** года. Ежегодно осуществлять контроль за заключением организациями бюджетной сферы Сокольского муниципального района договоров на поставку тепла. Протокол подписан главой администрации Сокольского муниципального района Нижегородской области и секретарем.
 
    *** года главой администрации Сокольского муниципального района Нижегородской области Утееву В.Г. в срок до *** года, предложено предоставить письменные объяснения причин не заключения организациями бюджетной сферы Сокольского муниципального района, договоров на поставку тепла с ООО «***». При этом каких-либо сведений о том, что с организациями бюджетной сферы не заключены договоры на поставку тепла суду не представлено. Письмо генерального директора ООО «***» Ц. главе администрации Сокольского муниципального района от *** года № ***, согласно которому по состоянию на *** года вернули подписанные договорына теплоснабжение с рядом муниципальных организаций, ситуация по остальным заказчикам выясняется, также не может служить подтверждением доводов ответчика.
 
    Кроме того, данное письмо датировано *** года, поступило в администрацию Сокольского муниципального района *** года и зарегистрировано вх. № ***. Это же письмо явилось основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности Утеева В.Г. *** года. Таким образом, основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явилось письмо, поступившее на следующий день после вынесения соответствующего распоряжения в отношении истца Утеева В.Г..
 
    Анализируя содержание распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности, суд установил, что мотивировочная часть оспариваемого распоряжения: «совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении поручений главы администрации Сокольского муниципального района» не соответствует сведениям объяснительной от *** года и письму генерального директора ООО «***» от *** года.
 
    Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что истец Утеев В.Г. состоя в трудовых правоотношениях с работодателем, противоправно и виновно не исполнил или ненадлежащим образом исполнил свои трудовые обязанности, ответчиком не представлено.
 
    При наложении дисциплинарного взыскания к муниципальному служащему работодателем не были учтены требования Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».
 
    Таким образом, применение к истцу мер дисциплинарного взыскания за совершение вышеуказанных действий произведено необоснованно.
 
    Сведений о том, что Утеев В.Г. ранее был привлечен к дисциплинарной ответственности, суду не представлено.
 
    Между тем, как следует из разъяснений, данных в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм; в этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
 
    Таким образом, установив факт того, что применение дисциплинарного взыскания к истцу произведено неправомерно, суд признает распоряжение главы местного самоуправления администрации Сокольского муниципального района Нижегородской области от *** года № *** «О привлечении к дисциплинарной ответственности» незаконным.
 
    Довод ответчика о том, наложение дисциплинарного взыскания никаких правовых последствий для истца не несет, поскольку трудовые правоотношения прекращены, суд признает неубедительным и отвергает. Данный спор вытекает из трудовых отношений и затрагивает права, свободы и интересы заявителя, поскольку истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в период действия трудовых правоотношений, обращение в суд последовало в установленный законом срок, который не ограничен отсутствием трудовых правоотношений между истцом и ответчиком на момент подачи иска в суд.
 
    Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере *** рублей., так как неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в переживаниях по поводу необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности, болезни, суд исходит из положений, ст. 151 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ, учитывает степень нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей Утеева В.Г., конкретные обстоятельства дела, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, а также принципы разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в размере *** рублей.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 (ред. от 06 февраля 2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Как следует из положений ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также положения п. 19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ответчик по иску освобождается от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Утеева В. Г. к Администрации Сокольского муниципального района Нижегородской области об отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Отменить распоряжение главы местного самоуправления Сокольского муниципального района Нижегородской области о привлечении Утеева В. Г. к дисциплинарной ответственности от *** года № ***.
 
    Взыскать с Администрации Сокольского муниципального района Нижегородской области в пользу Утеева В. Г. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.
 
    В остальной части исковых требований Утеева В. Г. к Администрации Сокольского муниципального района Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: