Дата принятия: 06 июня 2013г.
Копия к делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«06» июня 2013 г. г.Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,
при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,
с участием истицы Анчоковой М.Ч., ее представителя Берзеговой Н.А. (по ордеру),
представителя ответчика - ОАО НБ «Траст» - Сиротюка А.С. (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Анчоковой ФИО6 о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора и взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в Майкопский городской суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, признании недействительными условий заключенного с ответчиком кредитного договора, в части уплаты комиссии за расчетное обслуживание ссудного счета и взыскании уплаченных денежных средств.
В обоснование своих требований истица указала, что 18.07.2008г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого ей был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 475 500 рублей, сроком на 60 месяцев под 12,9 % годовых.
Указанный кредитный договор, помимо возврата суммы кредита и процентов, предусматривает также уплату заемщиком ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0, 99 % от суммы кредита, что составляет 4797, 45 рублей. За период действия договора по данному обязательству, помимо возврата основной суммы долга и процентов, она оплатила банку 273032, 01 рублей
Считает указанные условия кредитного договора недействительными, поскольку они противоречат действующему законодательству и ущемляют его права потребителя, установленные законом, поскольку истец, как заемщик, согласно действующему законодательству, обязан возвратить банку полученную сумму займа и платить только проценты за пользование заемными денежными средствами.
В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ, кредитная организация имеет право в договоре указать иные платежи, кроме процентов. Вместе с тем свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предлагает возможности заключить соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. Пунктом 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг.
Положения кредитного договора были сформулированы самим банком в виде заявления на выдачу кредита и правил предоставления НБ «Траст» потребительских кредитов физическим лицам, с которыми истице удалось подробно ознакомиться только после подписания кредита. Отказаться от каких-либо услуг, перечисленных в заявлении, у нее не было возможности – в противном случае ей бы не выдали кредит.
Взимая с истца плату за расчетное обслуживание, банк нарушает федеральный закон «О банках и банковской деятельности», поскольку ссудный счет не является банковским счетом физического лица, а, соответственно, взимание комиссии не является банковской операцией.
Просила признать недействительным (ничтожным) смешанный договор от 18.07.2008г. №, заключенный между нею и ОАО НБ «Траст» в части уплаты заемщиком ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета в размере 4707, 45 рублей; - взыскать с ОАО НБ «Траст» денежные средства в размере оплаченной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере 273032, 01 руб., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы комиссии, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 руб.
В судебном заседании истица и ее представитель требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать ввиду пропуска срока исковой давности.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 18.07.2008г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого ей был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 475 500 рублей, сроком на 60 месяцев под 12,9 % годовых.
Указанный кредитный договор, помимо возврата суммы кредита и процентов, предусматривает также уплату заемщиком ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0, 99 % от суммы кредита, что составляет 4797, 45 рублей. За период действия договора по данному обязательству, помимо возврата основной суммы долга и процентов, она оплатила банку 273032, 01 рублей
Из представленных материалов усматривается, что обязательства по предоставлению кредита банком были выполнены и сумма кредита была истице предоставлена.
Кроме того, как видно из представленной выписки по счету, а также чека от 14.05.2013г., за период действия договора истица оплатила банку 273032, 01 рублей в виде ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.
Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации N2300-1 от 07.02.1992г. "О защите прав потребителей".
Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании части 1 статьи29 Федерального закона от 2 декабря 1990г. N395-I "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей5 названного Закона к банковским операциям, в том числе, отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007г. N302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи29 Федерального закона от 2 декабря 1990г. N395-I "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер, в связи с чем взимание платы за расчетное обслуживание недопустимо.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем суд приходит к выводу о ничтожности условий договоров, предусматривающего плату за расчетное обслуживание ссудного счета.
Соответственно заключенный между сторонами договор в указанной части противоречит действующему законодательству.
Между тем, возражая против иска, представитель ответчика указывает на пропуск истцом срока исковой давности.
В связи с этим, суд отмечает следующее. Действительно, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии с положениями ст. 181 ГК РФ составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Однако, ничтожные сделки недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом и не создают каких-либо прав и обязанностей как у сторон по сделке, так и у третьих лиц (п. 1 ст. 166 ГК РФ).
При этом, согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – п. 32 - ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по признанию заключенного между сторонами кредитного договора недействительным, а представителем ответчика заявлено о таком пропуске, суд считает необходимым отказать в требовании о признании указанного договора недействительным в указанной части.
Вместе с тем, поскольку ничтожные сделки недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом и не создают каких-либо прав и обязанностей как у сторон по сделке, так и у третьих лиц (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а истцом заявлено требование о применении последствий ничтожного договора, то суд считает возможным применить последствия недействительности сделки по следующим основаниям.
Так, право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение.
Заключенный между сторонами кредитный договор действует до 18 июля 2013 года и правоотношения сторон, связанные с исполнением этой сделки, являются длящимися. Комиссия за ведение ссудного счета подлежала оплате не в виде единовременной выплаты при предоставлении кредита, а в виде ежемесячных платежей с определенным сроком исполнения сделки заемщиком в этой части.
В этой связи положения ст. 181 п.1 ГК РФ в совокупности с нормой п.2 ст. 200 ГК РФ, регулирующей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, позволяют истцу требовать возврата исполненного по недействительной сделке в виде уплаченной комиссии, исходя из общего срока исковой давности, то есть за три года, предшествующие обращению в суд за защитой нарушенного права.
Поскольку внесение ежемесячного платежа в счет уплаты указанной выше комиссии является самостоятельным действием по исполнению сделки, трехлетний срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, согласно п.1 ст.181 ГК РФ, необходимо исчислять с даты внесения каждого такого платежа.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить последствия недействительности указанной сделки исходя из даты внесения платежей, т.е. за три года, предшествующие обращению истца в суд с настоящим иском.
Размер такой задолженности, исходя из представленной выписки по счету и квитанции от 14.05.2013г., составляет 178 883 рубля, которые и подлежат взысканию с ответчика в качестве применения последствий недействительности ничтожного условия сделки – п. 1ст. 180 ГК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной комиссии в размере 178 883руб., то с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца и указанный штраф в размере 89 441 руб.
Поскольку действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, в размере 2 000 рублей.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг представителя. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, которые суд считает разумными.
Согласно со ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что по настоящему делу удовлетворен иск неимущественного характера (о компенсации морального вреда), с которого подлежит уплате госпошлина в сумме 200 руб., а иск имущественного характера удовлетворен на сумму 178 883 рублей, с которой подлежит уплате госпошлина в размере 4 777 рублей, и истец освобождён от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 4 977 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Анчоковой ФИО6 к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Анчоковой ФИО6 денежные средства оплаченной комиссии за расчетное обслуживание текущего кредитного счета в размере 178883 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 89441 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы в размере 7 000 руб., а всего 277 324 рублей.
В удовлетворении иска Анчоковой ФИО6 к ОАО НБ «Траст» о признании недействительным (ничтожным) смешанного договора от 18.07.2008г. №, в части уплаты заемщиком ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета в размере 4707, 45 руб., а также во взыскании оставшейся суммы комиссии - отказать.
Взыскать с ОАО НБ «Траст» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4977 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> Г.А. Зубков
