Дата принятия: 06 июня 2013г.
№
Р Е Ш Е Н И Е
06 июня 2013 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., рассмотрев жалобу Кучина Н.Е., защитника Кучина Н.Е. - Зеленина Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № г.Дзержинска Нижегородской области от 26 апреля 2013 года о назначении административного наказания Кучину Н.Е. за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска Нижегородской области от 26 апреля 2013 года Кучин Н.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Кучин Н.Е., его защитник Зеленин Д.Н. обратились в суд с жалобой, в которой просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Кучин Н.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Судья полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие Кучина Н.Е. с участием его защитника.
Защитник Кучина Н.Е. - Зеленин Д.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что в действиях Кучина Н.Е. полностью отсутствует вина во вменяемом ему правонарушении, т.к. он с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства был не согласен, что подтверждают свидетели ФИО1, ФИО2,
ФИО3 Сотрудники ДПС не направили Кучина Н.Е. на медицинское освидетельствование, в связи с чем нарушена процедура проведения освидетельствования. Кроме того, показания прибора позволяют установить состояние алкогольного опьянения, в промилле, на что указывают результаты, отраженные на бумажном носителе, тогда как в акте освидетельствования указано то же значение, что и на бумажном носителе, но только в мг/л, что не соответствует действительности. Таким образом, в судебном заседании установлен факт несогласия Кучина Н.Е. с результатами освидетельствования, что в соответствии с КоАП РФ влечет обязательное направление сотрудниками ГИБДД Кучина Н.Е. на медицинское освидетельствование, чего не было сделано. Тем самым сотрудники ДПС нарушили процедуру освидетельствования в целом, лишив Кучина Н.Е. права на медицинское освидетельствование специалистами. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении,
ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО4 в настоящее судебное заседание не явился. В материалах дела имеется письменное объяснение ФИО4 представленное посредством факсимильной связи. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив и проверив материалы данного административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска Нижегородской области от 26 апреля 2013 года Кучин Н.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Материалами административного дела установлено, что 23.02.2013 года в 15 часов 03 минут в <адрес> водитель Кучин Н.Е. управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
В отношении Кучина Н.Е. 23.02.2013 года составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении от 23.02.2013 года,протоколом об отстранении Кучина Н.Е. от управления транспортным средством от 23.02.2013 года,актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.02.2013 года,письменное объяснение ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>
ФИО4 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.
Суд не может принять во внимание доводы Кучина Н.Е., его защитника Зеленина Д.Н о том, что в действиях Кучина Н.Е. полностью отсутствует вина во вменяемом ему правонарушении, так как он с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства был не согласен, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела, а также по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется.
Что касается доводов Кучина Н.Е., его защитника Зеленина Д.Н. о том, что сотрудниками ДПС была нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, кроме того неверно указаны в акте освидетельствования абсолютные результаты в мг/л, судом пересматривающим дело по жалобе, во внимание не принимаются, поскольку указанные доводы не опровергают факта нахождения Кучина Н.Е. в состоянии опьянения. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кучин Н.Е. указал, что с результатами освидетельствования согласен. В объяснении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Кучин Н.Е. указал: «Вчера выпил пиво, сегодня управлял автомобилем». При таких обстоятельствах судья не усматривает нарушений со стороны сотрудников ГИБДД способных повлечь отмену постановления о назначении Кучину Н.Е. административного наказания, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Кроме того, Кучин Н.Е. действия сотрудников ГИБДД не обжаловал.
Доводы Кучина Н.Е., его защитника Зеленина Д.Н., что судом были нарушены нормы и принципы судопроизводства, а именно: ч.1 ст.1.6
КоАП РФ, ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, а также ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, суд не может принять во внимание, поскольку данные доводы ничем не обоснованы. Судья, пересматривающий дело, считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы действующего КоАП РФ, никаких нарушений норм и принципов законодательства об административных правонарушениях не выявлено. Кучин Н.Е. не был лишен возможности защищать свои права в судебном порядке.
С доводами Кучина Н.Е., его защитника Зеленина Д.Н о том, что постановление в отношении Кучина Н.Е. должно быть отменено, дело прекращено, суд также не может согласиться, поскольку данные доводы не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.
При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении Кучина Н.Е. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств вины Кучина Н.Е. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, положенных мировым судьей в основу постановления, не имеется.
При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей, назначено наказание в пределах санкции статьи, иной санкции, кроме лишения права управления транспортными средствами санкция данной статьи не предусматривает.
Судья полагает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.8 ч. 1, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № г.Дзержинска Нижегородской области от 26 апреля 2013 года о назначении административного наказания Кучину Н.Е. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кучина Н.Е., защитника Кучина Н.Е. - Зеленина Д.Н. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его постановления.
Судья п/п А.А. Войнов
Копия верна
Судья А.А. Войнов
