Решение от 06 июня 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
    г.Рязань                    06 июня 2013 года
 
    Судья Советского районного суда г.Рязани Синякова Г.А.,
 
    при секретаре Здешневой Г.В.,
 
    с участием представителя истца Яшкиной М.В., действующей на основании доверенности, и ответчика Топильского И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Топильскому И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Топильскому И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что 14.06.2011года между банком и Топильским И.А. был заключен кредитный договор, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме руб., сроком по 16.06.2014г., под годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставляется для оплаты транспортного средства, приобретаемого у А. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 1 числа каждого месяца, ежемесячная сумма платежа руб. 65 коп. 14.06.2011г. между банком и Топильским И.А. был заключен договор залога, в соответсвии с которым ответчик передал в залог приобретаемое по договору от 14.06.2011г. транспортное средство залоговой стоимостью руб. В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств ответчиком образовалась задолженность. В соответсвии с условиями кредитного договора в случае просрочки исполнения обязательств заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере в день от суммы невыполненных обязательств. На основании изложенного просил суд взыскать с Топильского И.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 14.06.2011г. в размере руб. 35 коп., из них: руб. 93 коп. - задолженность по основному долгу по кредиту, руб. 75 коп. - задолженность по плановым процентам, руб. 75 коп. - задолженность по пени по плановым процентам, руб. 07 коп. - задолженность по пени по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. 11 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль, с общей залоговой стоимостью руб.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, также просила суд взыскать с ответчика расходы на оплату судебной экспертизы в размере рублей.
 
    В судебном заседании ответчик Топильский И.А. исковые требования не признал, при этом пояснил, что не оспаривает факт заключения кредитного договора и договора залога, а также размер задолженности, однако не согласен с истцом относительно начальной продажной цены заложенного автомобиля, считая ее заниженной.
 
    Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Заемщик согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что 14.06.2011г. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Топильским И.А. был заключен кредитный договор от 14.06.2011г., по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме руб. на срок по 16.06.2014г., а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты (п. 1.1 кредитного договора).
 
    В соответсвии с п.2.1. кредитного договора кредит предоставляется для оплаты транспортного средства, приобретаемого у А.
 
    Условиями кредитного договора установлено, что заемщик дает банку поручение в течение трех дней со дня предоставления кредита и зачисления на его банковский счет, открытый на имя заемщика в банке, перечислить с банковского счета, открытого на имя заемщика в банке денежные средства, подлежащие оплате за ТС в размере рублей на расчетный счет А (п.2.6 кредитного договора).
 
    За пользование кредитом заемщик уплачивает банку годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца, период между 16 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 15 числом (включительно) текущего календарного месяца именуется процентный период. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет руб. 65 коп. (п.2.2, 2.3 и 2.5 кредитного договора).
 
    В силу п. 2.7 кредитного договора в случае возникновения просрочки обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере в день от суммы невыполненных обязательств.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и процентов.
 
    14.06.2011г. между А. и Топильским И.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 14.06.2011г. между истцом и ответчиком Топильским И.А. был заключен договор о залоге, в соответсвии с которым Топильский И.А. передал Банк ВТБ 24 (ЗАО) в залог приобретаемое залогодателем у А. по договору от 14.06.2011 - автомобиль марки, идентификационный номер, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    Как установлено в судебном заседании, банк свои обязательства по предоставлению Топильскому И.А. денежных средств по кредиту исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
 
    Ответчик Топильский И.А. кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения ежемесячных платежей, предусмотренных кредитным договором и графиком платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
 
    Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Поскольку заемщик Топильский И.А. надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, суд пришел к выводу о том, что требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, а также свои расчеты задолженности, в случае оспаривания расчета представленного истцом, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представил.
 
    Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору на 13.05.2013 года.
 
    Данный расчет ответчик не оспорил.
 
    Проверив правильность расчета, следуя принципу состязательности гражданского процесса, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме рублей 35 копеек, из них: рублей 93 коп. - основной долг; руб. 60 коп. - проценты за пользование кредитом; руб. 75 коп. - пени за просрочку выплаты процентов и руб. 07 коп. - пени по выплате основного долга.
 
    Исполнение обязательств по возврату кредита и процентов по нему обеспечено залогом.
 
    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Ст.ст. 349 и 350 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество и реализации заложенного имущества, по которым требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов.
 
    В соответствии с п.п. 1 и 10 ст. 28.1 Закона «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, причем начальная продажная цена заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке определяется решением суда.
 
    По ходатайству представителя истца определением суда от 27.03.2013г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Вектра-Эксперт».
 
    Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО «Вектра-Эксперт» от 15.05.2013г. рыночная стоимость автомобиля марки, принадлежащего Топильскому И.А., с учетом продажи указанного ТС с публичных торгов составляет рублей.
 
    Эксперт судом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять его заключению у суда не имеется оснований.
 
    Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из заключения судебной экспертизы, находя его наиболее полным и достоверным, эксперт судом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять эксперту у суда оснований не имеется.
 
    В соответсвии с п.11 ст. 28.2 Закона «О залоге» при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Исходя из чего, доводы представителя истца о том, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена в размере от указанной в экспертизе стоимости, не могут быть приняты судом во внимание в связи с тем, что они основаны на ошибочном толковании закона, поскольку в указанной выше норме закона подлежит уменьшению рыночная стоимость транспортного средства, определенная по отчету оценщика, судом же назначалась по делу судебная автотехническая экспертиза и, как следует из заключения, эксперт определял стоимость заложенного автомобиля с учетом продажи указанного ТС с публичных торгов, то есть с учетом необходимости продажи с торгов в условиях ограниченного срока продажи.
 
    Таким образом, начальная продажная цена автомобиля с публичных торгов должна быть установлена в размере руб.
 
    Как следует из платежного поручения от 22.01.2013 г. истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере руб. 11 коп.
 
    За проведение судебной экспертизы истец оплатил руб., что подтверждается платежным поручением от 15.05.2013г.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Топильскому И. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.
 
    Взыскать с Топильского И. А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 14.06.2011г.. в размере. рублей 35 копеек, из них:. рублей 93 коп. - основной долг;. руб. 60 коп. - проценты за пользование кредитом;. руб. 75 коп. - пени за просрочку выплаты процентов и. руб. 07 коп. - пени по выплате основного долга, а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме. руб. 11 коп. и по оплате судебной экспертизы в сумме. рублей.
 
    В счет погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки, идентификационный номер, принадлежащий ответчику Топильскому И. А., путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                 Синякова Г.А.